Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8138/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-8138/2009
г. Кострома11 ноября 2009года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009года.
Полный текст решения изготовлен 11ноября 2009года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
рассмотрев заявление Прокурора Антроповского района Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Георгиевичу
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Хрусталев А.А. – помощник прокурора, удостоверение ТО №070631 от 26.08.2009, приказ от 02.11.2009 № 1000,
от ответчика: Виноградов В.Г. – данные паспорта указаны в протоколе судебного заседания,
установил:
Прокурор Антроповского района Костромской области (далее по тексту – Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Георгиевича(далее – Предприниматель, Виноградов В.Г.)по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Антроповского района совместно с сотрудниками ОВД по Антроповскому муниципальному району в порядке надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Виноградова В.Г.
Проверкой установлено, что Виноградов В.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов обуви в здании торгового дома, расположенного по адресу: Костромская область, п. Антропово ул. Октябрьская д. 9.
На момент проверки на торговом месте, оборудованном Виноградовым В.Г., предпринимателем были предложены к продаже кроссовки, маркированные товарными знаками «Адидас».
На реализации находились: мужские кроссовки белого цвета 46 размера маркированные товарными знаками «Адидас» в виде текстового обозначения латинскими буквами «adidas», трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, стилизованного трилистника, которые реализовывались предпринимателем (согласно информации на внешних ярлыках) по цене 440 рублей.
При этом у Предпринимателя отсутствовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями.
По результатам проверки составлены акт проверки от 19.06.2009 (листы дела 12-14), акт осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений (территорий), вещей и документов от 03.07.2009 (листы дела 16-18).
Кроссовки, маркированные товарными знаками «Адидас», в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты у Виноградова В.Г. инспектором ПРИАЗ ОВД по Антроповскому муниципальному району младшим лейтенантом милиции Державиной О.Н. по протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2009 (лист дела 15).
В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя Виноградова В.Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, прокурором Антроповского района 30.06.2009 было вынесено постановление о возбуждении в отношении Виноградова В.Г. дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Проведенным по делу административным расследованием установлено, что товарные знаки в виде текстового обозначения латинскими буквами «adidas», графического обозначения в виде трех наклонных параллельных полос, вписанных в треугольник зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельства №487580, №699437).
Правообладателями указанных товарных знаков являются компании «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.», их лицензиатом (с исключительным права сублицензирования) на территории Российской Федерации является ООО «Адидас». Интересы компаний «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15.07.2008.
Установлено, что компании «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.», ООО «Адидас» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с Виноградовым В.Г. не заключали.
Кроме того, продукция, реализуемая Виноградовым В.Г., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», а именно товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций; конструкция обуви не соответствует реестру подлинной продукции по следующим признакам: внешний вид, дизайн, используемые материалы; обувь выполнена с нарушениями требований к качеству: видны следы клея, неровные швы, неплотное сопряжение отдельных деталей. Находящаяся на реализации у Виноградова В.Г. продукция с товарными знаками «Адидас» произведена не на производственных мощностях «Adidas» и реализуется с нарушением прав правообладателя.
Расценив действия предпринимателя как незаконное использование чужого товарного знака, заявитель, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
Представитель Прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (листы дела 3-5), просил привлечь предпринимателя к административной ответственности постатье 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Предприниматель в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен,факт совершения правонарушенияпризнает, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Судом установлено, что предприниматель осуществлял продажу обуви, маркированной логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas», предприниматель данный факт признал.
Владельцами исключительных авторских и смежных прав на товарные знаки «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, являются компании «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.», их лицензиатом (с исключительным права сублицензирования) на территории Российской Федерации является ООО «Адидас». Интересы компаний «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15.07.2008.
При этом разрешения правообладателей на использование зарегистрированных товарных знаков у предпринимателя отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя применительно к вменяемому правонарушению заключается в том, что он реализовывал продукцию с изображением чужого товарного знака, зарегистрированного в установленном порядке без разрешения правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения предпринимателем правонарушения заявителем доказан и подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе протоколом изъятия вещей и документов от 19.06.2009 (лист дела 15), актом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений (территорий), вещей и документов от 03.07.2009 (листы дела 16-18), постановлением от 30.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении (листы дела 7-9), заключением специалиста от 28.07.2009 №3230/09 (листы дела 20-21), заявлением правообладателя от 28.08.2009 №3778, представленным в судебном заседании представителем Прокуратуры.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, судом не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
При привлечении к ответственности, обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд считает возможным наложить на Виноградова В.Г. штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ – 10000 рублей с конфискацией изъятой продукции.
Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, проверяющими предмет административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2009 и хранится в Прокуратуре Антроповского района.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятая у предпринимателя продукция, имеющая незаконное воспроизведение товарного знака, находится в незаконном обороте, то названная продукция подлежит передаче на уничтожение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Георгиевича, 23.07.1954 года рождения, место рождения: г. Кострома, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д.6, кв.8, ОГРН 304440117300031, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Конфисковать и уничтожить продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2009, находящуюся на хранении в Прокуратуре Антроповского района по адресу: Костромская область, п. Антропово, ул. Малинина, д. 4.
Исполнительный лист на уничтожение предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, выдать после вступления решения в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:
счет № 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ банка России по Костромской области, БИК 043469001, ИНН 4401011783, КПП 440101001, получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), КБК 415 116 900 40040000140, ОКАТО 34401000000.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.Л. Байбородин
