Решение от 03 марта 2010 года №А31-8134/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8134/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                03 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, Костромская область, г. Шарья
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой», г. Кострома
 
    о взыскании  1107804 руб. 56 коп.
 
    при ведении протокола судьей Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, Костромская область, г. Шарья, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой», г. Кострома, о взыскании 1068907 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору № 8-ю-2005 от 13.05.2005 за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, 38897 руб. 54 коп. пени за период с 01.04.2009 по 08.10.2009, всего 1107804 руб. 56 коп.
 
    Ответчик мотивированный и документально подтвержденный отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шарьи (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 8-ю-2005 от 13.05.2005 (далее договор) для размещения производства.
 
    В соответствии с данным договором арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:010107:0081 общей площадью 48915,55 кв. м., расположенный по адресу: Костромская обл., г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная, дом № 10.
 
    Земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от 13.05.2008.
 
    На основании п. 2.1. договора срок его действия устанавливается с 13.05.2005 по 13.05.2030.
 
    Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 08.04.2008 № 44-44-04/061/2008-536.
 
    Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за 2005 г. – 319418 руб. 54 коп.
 
    Пункт 3.7 договора предусматривает, что размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, с изменениями законодательства Российской Федерации и Костромской области, с  утвержденными нормативными актами местных органов самоуправления, не чаще одного раза в год при  изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
 
    Соглашением № 26 от 11.01.2009 об изменении договор аренды земельного участка № 8-ю-2005 от 13.05.2005 стороны установили размер арендной платы за 2009 г. – 1425209,35 руб.
 
    В соответствии с данным соглашением пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором в срок до 01 апреля 2009 г. – 356302 руб. 34 коп., до 01 июля 2009 г. - 356302 руб. 34 коп., до 01 октября 2009 г. – 356302 руб. 34 коп., до 01 января 2010 – 356302 руб. 33 коп.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 составила 1068907 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора истцом начислены пени за период с 01.04.2009 по 08.10.2009в сумме 38897 руб. 54 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  полного и своевременного внесения им арендной платы по вышеуказанному договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1068907 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислены пени на основании п. 5.2 договора из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период 01.04.2009 по 08.10.2009в сумме 38897 руб. 54 коп.
 
    Взыскание неустойки соответствует условиям договора аренды и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 35000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья, 1068907 рублей 02 копейки задолженности,  35000 рублейпени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой», г. Кострома, в доход федерального бюджета 17039 рублей 02 копейки государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко