Решение от 19 апреля 2010 года №А31-813/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 813/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   19 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (извещен),                                                                              
 
    от ответчика: Цветкова О.А. – представитель по доверенности от 25.01.2010г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 33 700 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Костромской области (далее – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 33 700 рублей.
 
    Определением от 29.03.2010 г. по ходатайству истца произведена замена истца – открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Московская страховая компания» на  его правопреемника – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»(л.д. 76-77).
 
    Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, в которых исковые требования не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26 февраля 2009 года в 11 часов 00 минут водитель Кизилов С.П. на                      ул. Войкова 36/52 в г. Кострома, управляя автомобилем «Митцубиси», государственный номер Е 115 МС 44, принадлежащий на праве собственности Арбитражному суду Костромской области, совершил наезд на автомобиль Мерседес, государственный номер М 136 РН 44, принадлежащий Казанцеву Е.К., автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер М 064 ЕХ 44, принадлежащий Ерову Д.Н., автомобиль «НИССАН» государственный номер М 088 МУ 44, принадлежащий Тепловой О.А.,   чем нарушил пункт 8.12 ПДД.
 
    В результате столкновения автомобиль «НИССАН» государственный номер М 088 МУ 44, принадлежащий Тепловой О.А., получил механические повреждения.
 
    Теплова О.А. застраховала свой автомобиль по риску «Автокаско» в Костромском филиале ОАО «Московская страховая компания».
 
    В  связи с тем, что ущерб у Тепловой О.А.  возник в  результате страхового события,  на основании заявления о страховом событии от              03.03.2009 г., страхового полиса страхования средств наземного транспорта                 № 0402/44-0000957, страхового акта № 104/09 К, сметы (расчета) стоимости ремонта АМТС № 1031-О/09 от 30.03.2009 г., выполненного ООО «Автоэксперт»,  справки ГИБДД г. Костромы и материалов ГИБДД от 26.02.2009 г., Костромской  филиал  ОАО  «Московская   страховая   компания» 17.04.2009 года выплатил Тепловой О.А. страховое возмещение в сумме 28 352 рубля путем выдачи наличной суммы из кассы предприятия.
 
    В повреждении автомашины, согласно справке ГИБДД г. Костромы, протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2009 г., установлено нарушение пункта 12.8 ПДД водителем автомобиля «Митцубиси», государственный номер Е 115 МС 44 Кизиловым С.П.
 
    Гражданская ответственность Арбитражного суда Костромской области, по вине чьего водителя Кизилова С.П. произошло ДТП - застрахована в                                     ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0143938867.
 
    ОАО «Московская страховая компания» 28.04.2009 г. в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» направляло претензию № 261 в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков.
 
    В связи с тем, что ответчик не возместил расходы в счет страхового возмещения, истец просит взыскать 27 169 рублей.
 
    20 октября 2009 года в 19 часов 10 минут водитель Иванов А.А. на                      мосту  через р. Волга в сторону ул. Подлипаева в г. Костроме, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», государственный номер Н 979 ЕМ 44 совершил столкновение с автомобилем «Ауди», государственный номер Н 481 ВР 44, принадлежащий Антипину С.А., которого откинуло на впереди остановившийся  автомобиль «Рено», государственный номер Н 947 СР 98, принадлежащий Гнебову Г.А., которого в свою очередь откинуло на остановившийся  автомобиль «БМВ», государственный номер Е 740 МА 44, под управлением водителя Соколова М.Н., принадлежащий на праве собственности ООО «Лидер»,   чем нарушил пункты 9.10 и 10.1 ПДД.
 
    В результате столкновения автомашина «БМВ» государственный номер Е 740 МА 44 получила механические повреждения.
 
    ООО «Лидер» застраховало свой автомобиль по риску «Автокаско» в Костромском филиале ОАО «Московская страховая компания».
 
    В  связи с тем, что ущерб у ООО «Лидер»  возник в  результате страхового события,  на основании заявления о страховом событии, страхового акта № 551/09 К от 22.01.2009 г., страхового полиса страхования средств наземного транспорта  № 0401/44-0001698 от 17.08.2009 г.,справки ГИБДД                   г. Костромы и материалов ГИБДД от 20.10.2009 г., отчета № 438-Т-30.10.2009 г. об оценке материального ущерба АМТС «БМВ» регистрационный номер                                 Е 740 МА 44, выполненного ИП Смирновым Д.Н.,  Костромской  филиал                                     ОАО  «Московская   страховая   компания» выплатил ООО «Лидер» страховое возмещение в сумме 7 331 рубль путем перечисления в Костромской ОСБ 8640 платежным поручением № 81 от 22.01.2010 г.
 
    В повреждении автомашины, согласно справке ГИБДД г. Костромы, протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2009 г., установлено нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД водителя автомобиля «ВАЗ-2106», государственный номер Н 979 ЕМ 44 Иванова А.А.
 
    Гражданская ответственность водителя Иванова А.А. - застрахована в                                     ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0156694039.
 
    ОАО «Московская страховая компания» 26.01.2010 г. в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» направляло претензию № 38 в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков.
 
    В связи с тем, что ответчик не возместил расходы в счет страхового возмещения, истец просит взыскать 6 531 рубль.
 
    Таким образом, размер ущерба составляет 33 700 рублей.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.
 
    Статьей 387 Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, сводятся к следующему. Во-первых, в нарушение пункта 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 г., истцом не представлены решения суда о виновности каждого из участников ДТП, в котором пострадало более двух транспортных средств. Во-вторых, из отчета об оценке стоимости работ и материалов для восстановления автомобиля БМВ 530 гос. рег. знак Е 740 МА 44 не понятна стоимость нормочаса работ (и, соответственно, является ли данная стоимость средней по региону, как предписано п. 63 правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).
 
    Данные доводы судом приняты быть не могут по следующим основаниям. Виновность водителей автомобилей – причинителей вреда, ответственность которых застрахована ответчиком – установлена материалами административного производства, имеющимися в деле (л.д. 18, 32). Сами водители свою вину не оспаривали. Более того, в отношении других пострадавших в ДТП автомобилей ответчиком страховые выплаты производились, что следует из самого отзыва. Следовательно, у суда нет оснований для применения положений пункта 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, не являющихся нормативно-правовым актом, в нарушение вышеприведенных норм законодательства.
 
    В отношении второго довода ответчика суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку из заключения независимого оценщика Смирнова Д.Н. (л.д. 34-37) следует, что стоимость нормочаса работ им определена в 804 рубля (введена единица измерения времени AW, равная 5 минутам; ее стоимость для данного класса работ определена в 67 рублей). Данная стоимость нормочаса соответствует средней рыночной (800 рублей), указанной, в частности, в не оспариваемом ответчиком заключении по первому страховому случаю (л.д. 23).
 
    Также суд отмечает, что истцом при определении сумм страхового возмещения в порядке суброгации учтен процент износа транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 33 700 рублей страхового возмещения и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.            Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов