Решение от 16 февраля 2010 года №А31-8125/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8125/2009
 
 
 
    г. Кострома                                                                                 16 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Яргорэлектротранс», г. Ярославль
 
    к Филиалу ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Костромской области», г. Кострома
 
    о взыскании 71 682 руб. 43 коп. страхового возмещения, 31 540 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коновалова С.Г. – представитель (доверенность от 30.12.2009 года)
 
    от ответчика:   Цветкова О.А. – представитель (доверенность от 25.01.2010)
 
    установил:   
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Яргорэлектротранс»обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала - «Управление по Костромской области»о взыскании 71 682 руб. 43 коп. страхового возмещения, 31 540 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявление о наступлении страхового события направил в адрес Костромского филиала ответчика, заказным письмом, однако органами почтовой связи, корреспонденция была возвращена, с отметкой «истек срок хранения». В адрес Ярославского филиала с заявлением выплате страхового возмещения не обращали, однако направили в адрес Ярославского филиала, телеграмму, с просьбой обеспечить с просьбой обеспечить явку представителя на осмотр транспортного средства.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – «Управления по Костромской области» его правопреемникам – Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО  «Росгосстрах» в Костромской области.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что им не известно о наступлении страхового события, в связи с чем, не предоставляется возможным, определить является ли указанное ДТП страховым случаем. Так же указал, на то, что не известно по каким причинам, направили в адрес Ярославского филиала телеграмму с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства, тогда как  с заявлением как, утверждает истец, обращался в Костромской филиал.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 июля 2008 года 13 часов 30 минут в г.Ярославле на перекрестке ул.  Толбухина    ипроспекта Октября, произошло ДТП с участием трамвая  71-619 КТ борт. № 39 под управлением Рышковой С.С., принадлежащего МУП «Яргарэлектротранс» и автомобиля   Газ 3309 государственный регистрационный знак Е905МА 44 под управлением Смирновым С.А.
 
    Согласно постановления сотрудников ГИБДД 76 АА № 0779813 от 15.07.2008 года, виновным в ДТТ признан водитель автомашины Газ 3309 государственный регистрационный знак Е905 МА Смирнов С.А., который нарушил п. 6.2. 11ДД: проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с трамваем 71-619 КТ борт. № 39, принадлежащим МУП «Яргорэлектротрано». В результате данного ДТП трамваи 71-619 КТ борт. №39,получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, Смирнова С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Костромской области»,полис ОСАГО, серия AAA№ 0133753793.
 
    Согласно Отчету №1237/08 об определении строимости восстановительного ремонта от 05 августа 2008 года, стоимость восстановительного ремонта составила 70 482 руб. 43 коп. без учета износа, стоимость проведения осмотра и составления сметы расчета 1200 руб.
 
    01.09.2008 года в адрес ООО «Росгосстрах - Центр» было направлено Заявление о страховом возмещении по полису AAA№0133753793 за трамвай 71-619 КТ борт. № 39 в размере 71682,43 руб..
 
    10.10.2008 года в адрес ООО «Росгосстрах - Центр» было повторно направлено Заявление о страховом возмещении но полису AAA№0133753793 за трамвай 71-619 КТ борт. № 39.
 
    Однако почтовая корреспонденция, была возвращена органами почтовой связи, с отметкой «истек срок хранения», каких либо других попыток известить Страховую компанию истец не предпринимал, истец, также не отрицает, что Страхования компания не знала о наступлении страхового события, так как пакет документов был возвращен истцу, в связи с неполучением ответчиком.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению причиненных истцу убытков, и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Согласно договору от 26.10.2009 года о присоединении ООО «ХК «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО«РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» кООО «Росгосстрах»документы подтверждающие правопреемство:  договор от 26.10.2009 года о присоединении, протокол совместного Общего собрания от 04.12.2009 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Поэтому, Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр» в лице Управления по Костромской области,является правопредшественником Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО  «Росгосстрах» в Костромской области.
 
    В связи с этим, судом произведена замена ответчика на его правопреемника – ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 13 (пункт 1) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Доводы ответчика обоснованы тем, что истец с заявлением о страховой выплате не обращался, документов о наступлении страхового события в адрес истца не направлялось, при проведении осмотра транспортного средства представитель не присутствовал, в связи с чем, отсутствуют основания считать данное ДТП страховым случаем.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям:
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, зафиксирован и  подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.07.2008 года, справкой об участие в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2008 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, соответствуют акту осмотра транспортного средства от 05.08.2008 года № 1237/08 (л.д..15), на основании которого была произведена оценка транспортного средства (отчет об оценке транспортного средства № 1237/08).
 
    Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управляющий транспортным средством Газ 3309 государственный регистрационный знак Е905МА 44 под управлением Смирнова С.А.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из заключения эксперта № 1237/08 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 70 482,43 руб..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании 70 482,43 рублей страхового возмещения, 1200 рублей расходов на проведение экспертизы.
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 43-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик   проводит   осмотр   поврежденного   имущества   и   (или)   организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок  не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Судом установлено, и истцом не оспаривается, что заявление в Страховую компанию не поступало, и ответчик не мог знать о наступлении страхового события, в связи с чем, не имел возможности произвести страховую выплату.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности, так как в его действиях отсутствует вина в просрочке выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО  «Росгосстрах» в Костромской областив пользу Муниципального унитарного предприятия «Яргорэлектротранс» 71682 рубля 43 копейки страхового возмещения, а также 2 475 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин