Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8120/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8120/2009
г. Кострома 07 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
при участии в заседании представителя от истца по доверенности от 31.12.2008 № 0001юр/93-09 Ивановой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Высоковский», п. Высоково Костромской области о взыскании 12500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска. В результате истец предъявляет ко взысканию 62159 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами: 18940 руб. 35 коп. процентов, доначисленных на сумму НДС за период с 09.02.2009 по 06.04.2009 и 43218 руб. 98 коп., начисленных за период с 08.04.2009 до погашения ответчиком задолженности (по 04.05.2009).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, личную явку либо явку своего представителя не обеспечил. С учетом мнения истца суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца изложила существо исковых требований и просила суд принять к рассмотрению уточнение размера исковых требований.
На основании статьи 136 АПК РФ, суд удовлетворил указанное ходатайство истца и принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению, поскольку этот объем требований изначально содержался в мотивировочной части иска и представлены доказательства направления ответчику рассматриваемого уточнения.
Далее сучетом согласия представителяистцаи на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства(определение от 23.10.2009 о принятии искового заявления к производству предусматривало такую возможность).
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, в выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 № 328.
07.05.2009 Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-1301/2009 вынесено решение о взыскании с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Высоковский», г. Кострома 1084782 руб. 91 коп. долга за январь 2009 года по договору энергоснабжения от 01.01.2004 № 328, а также 105224 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без учета НДС за период с 10.02.2009 по 06.04.2009. Указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установление вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик окончательно погасил взысканную задолженность 04.05.2009.
Основываясь на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, истец произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременную уплату той части задолженности, что составляет сумма НДС, дополнительно предъявив ко взысканию 62159 руб. 33 коп., в том числе 18940 руб. 35 коп. процентов, доначисленных на сумму НДС за период с 09.02.2009 по 06.04.2009 и 43218 руб. 98 коп., начисленных на момент оплаты задолженности ответчиком.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому энергоснабжающая организация обязана уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от абонента.
Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому оснований для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, нет.
Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 22.09.2009 № 5451/09).
Судом проверен и признан вернымпредставленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не ставился. В то же время и суд не видит оснований для уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций, так как не установлена явная несоразмерность суммы предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств (примененная ставка процентов не выходит за пределы ставки рефинансирования).
Поскольку ответчик несвоевременноисполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, стоимость которой включала НДС, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62159 руб. 33 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославльудовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Высоковский», п. Высоково Костромской области 62159 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Высоковский», п. Высоково Костромской областив доход федерального бюджета 1864руб. 78коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
