Определение от 03 ноября 2010 года №А31-8107/2010

 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8107/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          03 ноября 2010 года
 
 
        Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна,  рассмотрев  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Главснаб», г. Ярославль
 
    к  предпринимателю Ларионовой Т.Н., г. Кострома
 
    о взыскании 9902 руб.80 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главснаб», г. Ярославль
 
    обратилось в суд с иском к    предпринимателю Ларионовой Т.Н., г.Кострома о взыскании 9902 руб.80 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных  п. 3  ст.  125, п. 2 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований п. 3 ст. 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны имя и отчество ответчика.  
 
    В нарушение требований  пункта 2 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не  представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Согласно ст.ст. 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.
 
    Представленное заявителем платежное поручение № 3696 от 20.10.2010 не содержит  сведений о его исполнении, поскольку не содержит подлинной отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика в связи с чем, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    Суд обращает внимание истца на то, что приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125,  126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 30 ноября 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело будет рассматриваться под председательством судьи Денисенко Ларисы Юрьевны.
 
 
                        Судья                                                      Г.М. Разгуляева