Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А31-8098/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8098/2009
г. Кострома 19 января 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: Кофанов П.В. – представитель по доверенности № 44/03/09 от 13.03.2009,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» к индивидуальному предпринимателю Гайдаровой Анне Михайловне о взыскании 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гайдаровой Анне Михайловне (далее – ответчик) овзыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование кинематографического произведения «16 Кварталов».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 43.2. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
В материалы дела истцом суду представлено мировое соглашение сторон по делу, согласно которому ответчик обязался в установленные сроки уплатить истцу 30 000 рублей. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем мировое соглашение на утверждение суду не представлялось.
Представитель истца пояснил, что мировое соглашение представлено суду для сведения, из соглашения видна позиция ответчика по спору.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
16 ноября 2005 года ЗАО «Централ Партнершип» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (компания) заключили договор № ВТ-05-038, согласно которому правообладатель передал компании права на использование аудиовизуальных произведений, указанных в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору от 16.11.2005 правообладателем компании переданы права на использование фильма «16 Кварталов», 2006 года выпуска, США, режиссер-постановщик Ричард Доннер.
11 мая 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Костромы уголовное дело по обвинению Гайдаровой Анны Михайловны в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 стать 146, частью 1 стать 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания постановления следует, что Гайдарова А.М. незаконно осуществляла торговлю DVD-дисками, содержащими записи аудиовизуальных произведений.
Указанное постановление вступило в законную силу.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.
В силу статей 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации передача исключительных имущественных авторских прав допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора.
Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Из содержания пункта 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдаровой Анны Михайловны, 04.12.1970 года рождения, уроженки г. Архангельска, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, дом 14, кв. 37, ИНН 440117447661, ОГРН 304440136500403 в пользу общества cограниченной ответственностью «СР Диджитал» компенсацию в сумме 50 000 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
