Решение от 19 января 2010 года №А31-8086/2009

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8086/2009
 
 
г. Кострома                                                                                   19 января 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Плотникову Александру Владимировичу, г. Кострома  овзыскании задолженности по арендой плате в размере85052 руб. 13 коп., в т.ч. основной долг – 34256 руб. 04 коп., пени – 49522 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1303 руб. 63 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Казанцева И.Н. (доверенность от 11.01.2010 №3-дов)
    от ответчика:  не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плотникову Александру Владимировичу, г. Кострома  овзыскании задолженности по арендой плате в размере85052 руб. 13 коп., в т.ч. основной долг – 34256 руб. 04 коп., пени – 49522 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1303 руб. 63 коп.
 
    В судебном заседании  представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера заявленных требований с учетом возражений ответчика о пропуске срока давности: просит взыскать пени за период с 19.10.06 по 01.05.09 в сумме 41379 руб.99 коп.; также утонила сумму основного долга – 33770 руб.56 коп. В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные требования судом приняты к рассмотрению.
 
    Также по ходатайству  истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копии  платежных поручений.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, личную явку либо явку своего представителя не обеспечил.В материалы дела ответчиком  направлены  отзывы, из которых следует, что  исковые требования он не признает, заявив следующие  возражения.
 
    Во-первых, данный спор неподведомствененарбитражному суду, поскольку договор аренды был заключен без указания статуса  арендатора как индивидуального предпринимателя, из чего ответчик делает вывод о том, что  спорный договор аренды заключен с ним как с физическим лицом.
 
    Во- вторых, полагает, что договорные обязательства между сторонами по истечение 11 месяцев после заключения договора аренды земельного участка № 1.3994.3 от 04.08.2004 года отсутствовали в виду отсутствия государственной регистрации указанного договора, следовательно отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки.
 
    В-третьих, считает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку оплата производилась им в 2009 году исходя из размера, определенного договором аренды №1.3994.3 от 04.08.2004.
 
    В-четвертых, считает, что истец по данному делу является ненадлежащим.
 
    Кроме того, полагает требование о взыскании одновременно процентов и пеней по договору злоупотреблением правом истца.
 
    Учитывая истечение  процессуального срока, предусмотренного для рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    04 августа 2004 года между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома (далее – Арендодатель) и  Плотниковым Александром Владимировичем, г. Кострома (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1.3994.3 (далее – договор) (л.д. 8-10).
 
    Согласно п. 1.1.договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная,  общей площадью 2815,87 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов» с целью эксплуатации объекта некапитального характера временной платной автостоянки (движимого объекта).
 
    Данный участок предоставлен Арендатору на основании постановления Администрации города Костромы от 16.07.2004 № 2100 (л.д. 7).
 
    Пунктом 3.1. договора аренды  установлено, что сумма арендной платы составляет в год 179840 руб. 83 коп., за полгода – 89920 руб. 42 коп.
 
    По условиям договора Арендатор обязан своевременно без получения счета вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п.п. 4.4.3 договора). Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3. договора).
 
    Кроме того, согласно п. 8.6. договора, условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, за период пользования земельным участком с 01.01.2002 по 15.07.2004 г.
 
    Срок аренды земельного участка установлен с 16.07.2004 по 16.06.2005 г. (п. 2.1 договора).
 
    Актом приема – передачи от 16.07.2004 г. земельный участок передан Арендатору (л.д. 11).
 
    Поскольку по окончании срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю,  арендодатель в соответствии со ст.621 ГК  посчитал договор аренды земельного участка от 04.08.2004 г. №1.3994.3 продленным  на неопределенный срок. Указанное обстоятельство арендодатель подтвердил,  направив ответчику письмо №8304 от 19.10.06 (л.д.12).
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 №62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области (далее - уполномоченный орган), определяемым администрацией Костромской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а «О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» департамент имущественных и земельных отношений Костромской области определен уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы.
 
    В целях приведения в соответствие договорных отношений, Департаментом    имущественных    отношений    Костромской    области и Плотниковым   Александром   Владимировичем   заключено   соглашение 31.08.2007г. о смене арендодателя по указанному договору аренды земли, а также определен размер и сроки внесения арендной платы в 2007 году. Данное соглашение подписано Плотниковым А.В. без возражений (л.д.13).
 
    В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору арендная плата уплачивается ежеквартально,  равными долями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.).
 
    Соглашением №1.3994.3/0 (л.д. 14) стороны договорились расторгнуть с указанный договор 01.05.2009 года. Поэтому, судом отклоняются доводы ответчика о том, что  в период до расторжения договора между сторонами отсутствовали договорные отношения.
 
    Актом приема – передачи от 02.07.2009 г. земельный участок возвращен Арендодателю 01.05.2009 г.(л.д. 14).
 
    Ответчик не в полном объеме  исполнил обязательство по внесению  арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2009 по 01.05.2009, сумма задолженности по  данным истца за указанный период  с учетом уточнения составляет 33770 руб. 56 коп. Неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя  обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Одновременно истцом в соответствии в п. 5.4. договора начислены пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 19.10.2006 по 01.05.2009 г. в сумме 41379 руб.99 коп. с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с приказом  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы от 06.10.2007 №536 «Об утверждении формы договора аренды земельного участка» по ранее заключенным договорам аренды земельных участков за нарушение срока внесения арендной платы производится перерасчет начисленных пени и дальнейшее их начисление из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 17.11.2009, размер процентов составил 1303 руб. 63 коп.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 614, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Целевое назначение земельного участка, переданного в аренду ответчику – организация временной платной автостоянки, следовательно, правоотношения по заключению договора аренды вытекают из предпринимательской деятельности Плотникова А.В., в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду.
 
    Пунктом 2 ст. 621Гражданского Кодекса Российской Федерации определено: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Согласно п. 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Оценивая представленные в материалы дела  соглашение 31.08.2007г. и соглашение от 02.07.2009. а также учитывая факт невозвращения ответчиком арендуемого участка после 16.06.2005г., судом отклоняется довод ответчика о том, что договорные обязательства между сторонами по истечении 11 месяцев после заключения договора аренды земельного участка № 1.3994.3 от 04.08.2004 года отсутствовали. Судом также не принимается довод ответчика о незаключенности договора  в виду отсутствия его государственной регистрации, поскольку закон не предусматривает требования о государственной регистрации договора, возобновленного в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Заявленная к взысканию сумма основного долга за период с 01.01.2009г. по 01.05.2009г.  в размере 33770 руб. 56 копеек подтверждена материалами дела. Суд не принимает довод ответчика об отсутствии задолженности за указанный период, поскольку ответчик произвел оплату за пользование арендованным помещением платежным поручением 328 от 31.03.2009 в сумме 54628,72 руб., в то время как соглашением  31.08.2007г. стороны установили размер арендной платы 66299,29 руб. в квартал. С учетом того, что договор расторгнут 01.05.2009. сумма арендной платы неуплаченная ответчиком составляет 33770,56 руб.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Согласно расчету, сделанному арендодателем, сумма пени  по состоянию на 01.05.2009 г.  за период с 19.10.2006 г. по 01.05.2009 года составляет   41379 рублей 99 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен.
 
    Поскольку требование о взыскании пени с учетом уточнения, заявлено с учетом возражений ответчика о пропуске срока давности за период с 19.10.2006 по 01.05.2009, суд не рассматривает довод ответчика о пропуске срока исковой давности,  так как требование заявлено истцом в пределах срока исковой давности.
 
    Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 20000  рублей, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд не принимает довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при обращении за взысканием процентов  за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование заявлено за период, который истец не исчислял договорную неустойку.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Обязательство арендатора по внесению арендной платы за указанный  период является денежным.Расчет процентов произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1303 руб. 63 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Плотникова Александра Владимировича, г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.05.2009 в размере 33770 рублей 56 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с19.10.2006 по 01.05.2009 в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 17.11.2009 в размере 1303 рубля 63 копейки.
 
    Взыскать с Плотникова Александра Владимировича, г. Кострома в доход федерального бюджета 2793 рубля 62 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова