Определение от 21 октября 2010 года №А31-8084/2006

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8084/2006
 
 
    г. Кострома                                                                         21 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, судей Сергушовой Татьяны Валерьевны, Иванова Евгения Вячеславовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Сухорукова А.Г. о признании решения собрания кредиторов МУП «Водоканал» от 09.08.2010 по вопросу 5 повестки дня недействительным,
 
    в рамках дела по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Мантурово Костромской области, о ,
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель конкурсного управляющего Разин Д.А. по доверенности от 24.01.2010г.,
 
    от ОАО «ТГК-2»: представитель Львов К.А. по доверенности №0001ЮР/72-Ю от 29.12.2009г.,
 
    от УФНС по КО: представитель Ловыгина О.Е. по доверенности  № 09-13/00947 от 01.02.2010,
 
    от Росреестра: представитель Метелькова О.Н. по доверенности № 1 от  13.08.2010,
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Сухорукова А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Водоканал» от 09 августа 2010 года по вопросу №5 повестки собрания кредиторов.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Водоканал» от 09 августа 2010 года по вопросу № 5 повестки собрания поддержал.
 
    Представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, считает, что решение собрания кредиторов от 09.08.210г. по вопросу 5 повестки дня законно и обоснованно, в связи с несоответствием количества привлеченных специалистов и объемом выполненной работы.
 
    Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, считает, что решение собрания кредиторов по вопросу 5 повестки дня законно, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права конкурсного управляющего.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    24 мая 2007 года решением арбитражного суда муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Мантурово Костромской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  
 
    Конкурсным управляющим утвержден Сухоруков А.Г.
 
    09 августа 2010 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов МУП «Водоканал».
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов от 09 августа 2010 года по результатам регистрации участников собрание кредитов правомочно, т.к. на собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, имеющий 93,4% голосов, конкурсный кредитор – ОАО «ТГК-2», имеющий 6,5% голосов, в общей сумме 99,9% голосов.
 
    Повестка собрания содержала два вопроса:
 
    1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры  конкурсного производства.
 
    2. Обращение в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца.
 
    Представитель уполномоченного органа предложил включить в повестку дополнительно три вопрос:
 
 О выборе представителя собрания кредиторов ММУП «Водоканал».
    2. Поручить представителю собрания кредиторов ММУП «Водоканал» обратится в УФРС Костромской области и НП СОАУ «Меркурий» с заявлением о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего Сухорукова А.Г.
 
    3. О сокращении расходов на привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов.
 
    Большинством голосов указанный вопрос был включен в повестку собрания, а затем собранием кредиторов приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе по вопросу №  5: «О сокращении расходов на привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов».
 
    По итогам голосования по данному вопросу собрание кредиторов приняло решение: «Конкурсному управляющему сократить расходы на проведение конкурсного производства путем расторжения договора с помощником конкурсного управляющего».
 
    Оценив доводы заявителя, уполномоченного органа и кредитора, представленные суду документы, суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
 
    Заявление рассматривается судом по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, поскольку  конкурсное производство в отношении должника введено 06.12.2007.
 
    В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; и др.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Согласно пунктам 4, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан:
 
    -принимать меры по защите имущества должника;
 
    -анализировать финансовое состояние должника;
 
    -анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
 
    -вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    -предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    -возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
 
    -выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    -осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Как видно из отчета конкурсного управляющего Сухорукова А.Г. от 22 июля 2010 года в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано: «помощник Сухорукова Елена Викторовна, трудовой договор № 7 от 01.01.08, до завершения конкурсного производства, 10000 руб. с оплатой за счет имущества должника; помощник Разин Дмитрий Александрович, трудовой договор № 4 от 24.05.07, до завершения конкурсного производства, 10000 руб. с оплатой за счет имущества должника; помощник-юрисконсульт Румянцева Марина Владимировна, трудовой договор № 5 от 24.05.07, до завершения конкурсного производства, 5000 руб. с оплатой за счет имущества должника».    
 
    Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Таким образом, действующим законодательством именно конкурсному управляющему предоставлено право на привлечение специалистов для осуществления своих полномочий.
 
    Право, предоставленное статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», было реализовано конкурсным управляющим и для обеспечения осуществления своих полномочий им были привлечены специалисты: помощник, главный инженер, главный бухгалтер, помощник-юрисконсульт и секретарь-делопроизводитель.
 
    Вопрос расторжения договора с конкретным специалистом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий, к компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относится.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что решением собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 09.08.2010 в обжалуемой части, которым определено сократить расходы конкурсного производства путем расторжения договора с помощником конкурсного управляющего, принятым по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, нарушены права арбитражного управляющего Сухорукова А.Г.на привлечение к участию в процедуре конкурсного управления специалистов, предусмотренные пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также указанное решение выходит за рамки полномочий собрания кредиторов.
 
    В том случае если кредиторы полагали, что действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов в процедуре конкурсного производства нарушаются права кредиторов, они вправе избрать иной способ защиты, предусмотренный законодательством.
 
    При таких обстоятельствах решение собрание кредиторов от 09.08.2010 года по пятому вопросу повестки дня собрания подлежит признанию недействительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей  15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Неяжилкомсервис» от 09 августа 2010 года по вопросу 5 повестки дня о сокращении расходов конкурсного производства путем расторжения договора с помощником конкурсного управляющего.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной  инстанции не позднее, чем через 14 дней со дня его принятия.
 
 
    Председательствующий судья    Н.Ю. Авдеева
 
 
    Судья        Т.В. Сергушова
 
 
    Судья        Е.В. Иванов