Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А31-808/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-808/2010
г. Кострома 12 апреля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена12 апреля 2010года.
Полный текст решения изготовлен12 апреля 2010года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Арама Жораевича, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Посредник», г. Кострома
о взыскании 86378 руб. 76 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Оганесян Арам Жораевич, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Посредник», г. Кострома, о взыскании 43189 руб. 38 коп. задолженности, 43189 руб. 38 коп. пени, всего 86378 руб. 76 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ИП ОганесяномАрамомЖораевичем (поставщик) иООО «Посредник»(покупатель) 01 января2008года заключен договор поставки № 678, по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар.
Во исполнение договора истец в адрес ответчика передал товар на общую сумму 43189 руб. 38 коп, что подтверждается накладными № Се-41122 от 08.12.2008 на сумму 8022 руб. 36 коп., № Се-42071от 15.12.2008 на сумму 13743 руб. 38 коп., № Се-43064 от 22.12.2008 на сумму 10506 руб. 86 коп., № Се-932 от 12.01.2009 на сумму 10916 руб. 78 руб.
Кроме того, наличие задолженности по указанным накладным подтверждено актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами.
На оплату переданного товара истцом выставлены счета-фактуры № Се-14766 от 08.12.2008 г., счет- фактура № Се-15077 от 15.12.2008 г., счет- фактура № Се-15466 от 22.12.2008 г., счет- фактура № Се-308 от 12.01.2009 г.
По условиям пункта 5 п. п. 5.3. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара по соответствующей накладной.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 43189 руб. 38 коп.
На основании пункта 6 п.п. 6.2. договора, в соответствии с которым за каждый день просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от общей суммы платежа, истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 43189 руб. 38 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставкипоставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные договором поставки обязательства в части оплаты товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт поставки товара по накладнымподтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 43189 руб. 38 коп. задолженностиявляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом на основании пункта 6 п.п. 6.2. договора предъявлены ко взысканию пени в размере 43189 руб. 38 коп.
Взыскание неустойки соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за первые десять дней просрочки, то есть 182,5 %, что кратнопревышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 5000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Посредник», г. Кострома,в пользу индивидуальногопредпринимателяОганесянаАрамаЖораевича,г. Кострома,43189 рублей38 копеек задолженности, 5000 рублей пени, 3455 рублей 15 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
