Определение от 08 ноября 2010 года №А31-8076/2010

 
    5-
 
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-8076/2010
 
 
    г. Кострома                                 08 ноября 2010 года
 
        Судья Арбитражного суда Костромской области   Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома, о применении обеспечительных мер
 
    по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома,
 
    к Давыденко Василию Степановичу, г. Ярославль,
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Костромской области, г. Кострома,
 
    об установлении частного сервитута
 
установил:
    Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» обратилось в суд с заявлением кредитора о признании  общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» (ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347), г. Кострома.
 
    Решением суда от 21 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «МИЛС» (ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347), г. Кострома, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.
 
    Конкурсный управляющий Колесник А.А. от имени общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» обратился в суд с исковым заявлением об установлении частного сервитута (порядка пользования земельным участком) в отношении земельного участка общей площадью 7507,36 кв.м, кадастровый номер 44:27:06:02:01:0048, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, в виде предоставления права прохода, проезда, пользования земельным участком непосредственно под административно-бытовым зданием площадью 831,6 кв.м, просит также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Костромской области зарегистрировать частный сервитут на принадлежащий Давыденко Василию Степановичу земельный участок общей площадью 7507,36 кв.м, кадастровый номер 44:27:06:02:01:0048, по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а.
 
    Конкурсным управляющим Колесником А.А. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Давыденко Василию Степановичу и иным лицам ограничивать конкурсному управляющему Колеснику А.А. и иным лицам, имеющим разрешение конкурсного управляющего, доступ в двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом площадью 831,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, и принадлежащее ООО «МИЛС» на праве собственности, через принадлежащий Давыденко Василию Степановичу земельный участок общей площадью 7507,36 кв.м, кадастровый номер 44:27:06:02:01:0048, по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а.
 
    Применение обеспечительных мер истец обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к негативным последствиям как для кредиторов ООО «МИЛС» (порча имущества должника и как следствие причинение значительного ущерба имущественным интересам кредиторов), так и для конкурсного управляющего (ограничение в распоряжении принадлежащим ООО «МИЛС» имуществом, в осуществлении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по проведению собраний кредиторов, обеспечению сохранности имущества должника, формированию конкурсной массы и реализации имущества должника).
 
    Суд, рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Обеспечительные меры в виде запрета Давыденко Василию Степановичу и иным лицам ограничивать конкурсному управляющему Колеснику А.А. и иным лицам, имеющим разрешение конкурсного управляющего, доступ в двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом площадью 831,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, и принадлежащее ООО «МИЛС» на праве собственности, через принадлежащий Давыденко Василию Степановичу земельный участок общей площадью 7507,36 кв.м, кадастровый номер 44:27:06:02:01:0048, по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, носят характер исковых требований и фактически означают удовлетворение требований истца без разрешения спора по существу, в связи с чем не могут применяться как меры обеспечения данного иска.
 
    Иных доводов в обоснование заявления заявителем не приведено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
    Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ущерба, истцом не представлено. Кроме этого, истец не лишен возможности в случае причинения ему ущерба защитить свои имущественные права в общем порядке путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.
 
    Доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к негативным последствиям для конкурсного управляющего (ограничение в распоряжении принадлежащим ООО «МИЛС» имуществом, в осуществлении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по проведению собраний кредиторов, обеспечению сохранности имущества должника, формированию конкурсной массы и реализации имущества должника) никак не обоснованы.
 
    В обоснование ходатайства истец не ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Таким образом, применять обеспечительные меры в целях предотвращения ущерба в пределах настоящего иска оснований не имеется.
 
    При принятии искового заявления к производству судомудовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя- ООО «МИЛС».
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома, в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛС», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его вынесения через арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
             Судья                                          Н.Ю. Авдеева.