Решение от 08 сентября 2014 года №А31-8057/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8057/2014
 
    г. Кострома
 
08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Судиславского района Костромской области к индивидуальному предпринимателю Серебряковой Александре Викторовне (ИНН: 860603992549, ОГРНИП: 309860616000077) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кондратьева А.Н., помощник прокурора Костромской области, удостоверение от 28.02.2014 г.;
 
    установил:
 
    Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Серебряковой Александры Викторовны по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Серебрякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, указанному в адресной справке  (копия определения о принятии заявления с указанием места и времени рассмотрении дела, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине «отсутствие адресата»).
 
    Иной адрес места жительства Серебряковой А.В. суду и заявителю не известен.
 
    В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Серебрякова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 29.01.2013 г. ОГРНИП: 309860616000077 и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
 
    В прокуратуру Судиславского района из ГУ  – ОПФ РФ по Судиславскому району КО поступила информация о наличии задолженности по уплате обязательных платежей со стороны предпринимателя за 2013 г.
 
    Прокуратурой проведена проверка и установлено, что Серебрякова А.В. имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2013 год в Пенсионный фонд РФ в сумме 35664 рублей 66 копеек и пени  в сумме 5210 рублей 25 копеек. Обязанность по уплате указанной суммы возникла 31 декабря 2013 года.
 
    По состоянию на 26.05.2014 года Серебрякова А.В. задолженность не погасила, сумма требований по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ, просрочка исполнения которых более 3 месяцев, составляет 35664 рублей 66 копеек.
 
    Серебрякова А.В. отвечает установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признакам банкротства, при наличии указанных признаков данным лицом не направлено соответствующее заявление в арбитражный суд.
 
    Прокурор, рассмотрев материалы проверки, установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем постановлением от 05.08.2014 г. возбудил дело об административном правонарушении и обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом выявленном им административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. данного кодекса, то есть сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратится с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Статьей 214 Закона N 127-ФЗ установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, обязанность по обращению в суд должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.
 
    Согласно  пункта 2 части 1 статьи  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
 
    Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 16 указанного Закона.
 
    Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по страховым взносам за 2013 г. в сумме 35664 рублей 66 копеек. Обязанность по уплате возникала 31.12.2013 г.
 
    Срок исполнения установленной законом обязанности составляет три месяца, истек 31.03.2014 г.
 
    Срок на подачу в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) истек 31.04.2014 г.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статья 2.2 КоАП предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что предпринимателем приняты какие-либо меры, направленные на исполнение установленных Законом №127-ФЗ обязанностей, в связи с чем вина является установленной.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 5000 рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Серебрякову Александру Викторовну, проживающую по адресу: 157866, Костромская область, Судиславский район, п. Лесной, д. 1, кв. 1, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 29.01.2013 г. ИНН: 860603992549, ОГРНИП: 309860616000077, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Серебряковой А.В. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области); ИНН 4401011783; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер расчётного счета получателя платежа – 40101810700000010006; БИК банка – 043469001; КБК – 41511690040040000140.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                           Д.А. Мосунов