Решение от 29 января 2010 года №А31-8055/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8055/2009
 
 
    г. Кострома                                                                 29 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дудиной Татьяны Николаевны, д. Аферово, Костромской район, Костромская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Викторовне,          г. Ярославль
 
    о взыскании 67960 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Панченко В.А., представитель по доверенности от 21.09.2009 года от ответчика: Черных М.Е., представитель по доверенности от 15.01.2010 года № 2, Мартынов А.В., представитель по доверенности от 15.01.2010 г.      № 1
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Дудина Татьяна Николаевна,         д. Аферово, Костромской район, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Викторовне, г. Ярославль о взыскании 51960 рублей задолженности по договору поставки от 03.01.2009 года № 152 и пени в размере 16100 рублей.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования  и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 25460 рублей и пени в размере 10000 рублей за период с 20.04.2009 года по 21.09.2009 год.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 25460 рублей признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Индивидуальным предпринимателемДудинойТатьянойНиколаевной (поставщик) и Индивидуальном предпринимателемСмирновой ЛарисойВикторовной (покупатель) заключен договор на поставку товара от 03.01.2009 года № 152, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определятся сторонами в накладных, счетах-фактурах.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня его получения.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными от 06.04.2009 г. № 2109, от 17.03.2009 г. № 1613, от 14.03.2009 г. № 1543, на общую сумму 83760 рублей.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность составила 25460 рублей.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,2% от суммынакладной на поставляемый товар за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 10000 рублей за период с 20.04.2009 года по 21.09.2009 год.
 
    В адрес ответчика 25 мая 2009 года  направлялась претензия № 54 с предложением предоставить график погашения задолженности до 01.06.2009 года, которая не исполнена ответчиком.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом – Матвеевым А.В. (доверенность от 13.03.2009 г.    № 3), в том числе имеется печать ИП Смирновой Л.В.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 25460 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25460 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,2 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Викторовны, г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя Дудиной Татьяны Николаевны, д. Аферово, Костромской район, Костромская область25460 рублей задолженности, 5000 рублей пени, 1418 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Истцу возвратить из федерального бюджета 1119 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2009 г. № 480.
 
    5. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова