Решение от 30 октября 2014 года №А31-8050/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8050/2014
 
    г. Кострома                                                                                 30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКУС», г. Кострома (ОГРН 1084401008317) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОР-ТРЕЙД», Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 1133443018136) о взыскании 200000 руб. задолженности по договору поставки продукции от 23.09.2013, 59800 руб. неустойки (пени),
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от истца: Кропоткин А.В. – по дов. от 01.07.2014 № 004,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКУС», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОР-ТРЕЙД», Волгоградская область, г. Волгоград о взыскании 200000 руб. задолженности по договору поставки продукции от 23.09.2013, 59800 руб. неустойки (пени).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковые требования не представил.
 
    Суд, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23 сентября 2013 года между ООО «Дор-Трейд» (Поставщик) и ООО «ЛАКУС» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется на протяжении срока действия настоящего договора поставить по заявке Покупателя мясные полуфабрикаты в ассортименте, мясосырье, на основании товарно-сопроводительных документов, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.
 
    Заявку на поставку товара передается Покупателем по телефону (факсу) или через торгового представителя Поставщика (пункт 2.2. договора).
 
    Отгрузка товара производится в течение 3 рабочих дней с даты приема Поставщиком заявки от Покупателя к исполнении (пункт 4.2. договор).
 
    В соответствии с пунктами 5.1., 5.5. договора цены на поставляемый товар определяются действующим прайс-листом Поставщика, и согласовываются в Спецификации на каждую партию поставки товара. Расчеты за поставляемый товар Покупатель производит в два этапа: 50% стоимости поставляемого товара Покупатель оплачивает в течение 2-х банковских дней после подтверждения Поставщиком даты погрузки товара, если иной процент (сумма) предварительной оплаты за товар не предусмотрен соглашением сторон. Оставшуюся сумму от стоимости поставляемого товара Покупатель оплачивает после поступления товара на склад Покупателя в течение 2 банковских дней.
 
    Согласно пункту 7.5. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом посредством телефонной связи ответчику была передана заявка на поставку товара стоимостью 1504000 руб., стоимость доставки – 60000 руб., сумма предоплаты – 200000 руб.
 
    На основании данной заявки истцу был выставлен счет на оплату № 124 от 26.09.2013 на общую сумму 1564000 руб.
 
    Во исполнение условий договора истцом платежным поручением № 421 от 03.10.2013 произведена предварительная оплата товара в сумме 200000 руб.
 
    Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.
 
    В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо № 1 от 15.04.2014 с требованием исполнить обязательства.
 
    Ответчик поставку товара в адрес истца не осуществил, что и послужило основанием для начисления неустойки за просрочку поставки продукции в общей сумме 9975 руб.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара истец обратился в суд с соответствующим иском в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании части 1 статьи 516Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310Кодекса).
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487Кодекса).
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 200000 руб. в качестве аванса за поставляемую продукцию подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств поставки продукции суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании авансового платежа за поставляемый товар в предъявленном размере подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что товар ответчиком поставлен в адрес истца не был, истец начислил неустойку по состоянию на 30.07.2014 в общей сумме 59800 руб.
 
    Расчет неустойки произведен с учетом условий договора и не противоречит требованиям закона (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии в деле возражений и контррасчета со стороны ответчика.
 
    Кроме того, суд. при рассмотрении настоящего иска исходит из признания ответчиком обстоятельств, положенных в основу заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70Кодекса.
 
    Истец в обоснование своих требований представил доказательства в подтверждение правомерности притязаний. 
 
    Копия судебного акта о рассмотрении настоящего дела направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска, поскольку об ином материалы дела не свидетельствуют, и судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу. В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ТРЕЙД», Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 1133443018136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКУС», г. Кострома (ОГРН 1084401008317) 200000 руб. задолженности, 59800 руб. неустойки (пени).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ТРЕЙД», Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 1133443018136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКУС», г. Кострома (ОГРН 1084401008317) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 259800 руб., по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист на взыскании задолженности и неустойки (пени) выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ТРЕЙД», Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 1133443018136) в доход федерального бюджета 8196 руб. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев