Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8039/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8039/2009
г. Кострома 14 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
при ведении протокола судебного заседания Романовым В.Н.,
без участия в заседании представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ардос-Кострома», г. Кострома о взыскании 1468 руб. 58 коп. задолженности по договору о предоставлении доступа к мультисервисной сети с возможностью трансляции программ телевизионного и звукового вещания от 03.12.2008 № 13191.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, личную явку либо явку своих представителей не обеспечили. При этом, во-первых, судебное извещение, направленное по официальному юридическому адресу, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата, во-вторых, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Далее на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства(определение от 10.11.2009 о принятии искового заявления к производству, в том числе размещенное в системе БРАС, предусматривало такую возможность).
Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, чтоответчик является абонентом ОАО «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиалана основании договора о предоставлении доступа к мультисервисной сети с возможностью трансляции программ телевизионного и звукового вещания.
По условиям названного договора истец обязался оказывать пользователю услуги связи, а ответчик своевременно, в сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. Однако обязательства по оплате оказанных услуг за февраль 2009 года ответчиком не выполнены.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата ответчиком стоимости оказанных ему услуг за февраль 2009 года. Ответчику за указанный период времени оказаны услуги связи на общую сумму 1468 руб. 58 коп., которая и предъявлена ко взысканию.
На основании раздела 3 договора расчеты за услуги доступа к цифровой сети ведутся в соответствии с действующими на момент предоставления услуг тарифами. Услуги предоставляются в счет предоплаты, начисление абонентской платы производится в начале расчетного периода (календарного месяца)
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По договору возмездного оказания услуг (статья 779 Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований (договоры, выписка из лицевого счета ответчика, данные о применяемом программном обеспечении для ведения расчетов с абонентами и доказательства его сертификации и поверки, детальный расчет задолженности с разбивкой по видам и времени оказания услуг).
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, либо опровергающие факт оказания услуг, в деле отсутствуют.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 1468 руб. 58 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардос-Кострома», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль 1468 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги связипо договору о предоставлении доступа к мультисервисной сети с возможностью трансляции программ телевизионного и звукового вещания от 03.12.2008 № 13191, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
