Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А31-8006/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8006/2009
г. Кострома 18 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала
к Обществу с ограниченной ответственностью ПЛО «Кадыйлес», г. Кадый Костромской области
о взыскании 21 171 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги электросвязи
при участии:
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела без их участия)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиалаобратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПЛО «Кадыйлес» о взыскании 21 171 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор № 528 от 15.07.2004 года на оказание услуг электросвязи, в соответствии с условиями договора истец (оператор связи) обязался оказывать пользователю (ответчику) услуги электросвязи: телефонной (местно, междугородней, международной), телеграфной, служб передачи данных и телематических служб, проводного вещания.
Согласно справке (л.д. 6) сумма задолженности ответчика на 03.08.2009 г. за услуги по договору составляет 21 171 рублей 69 копейки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПЛО «Кадыйлес» в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала 21 171 рублей 69 копейки задолженности, 846 рубле 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.В. Тетерин