Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8003/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 8003/2009
г. Кострома 18 декабря 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
при участии в заседании:
от истца: Гуляев А.В. – юрисконсульт по доверенности от 20.08.2009 г.,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома киндивидуальному предпринимателю Скворцову А.Л. о взыскании 29 682 рубля 35 копеек задолженности по договору № 55 от 01 ноября 2005 года.
Суд установил следующее.
Отдел вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Анатолию Леонидовичу (далее – ответчик) о взыскании 29 682 рубля 35 копеек задолженности по договору № 55 от 01 ноября 2005 года.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 809 рублей 41 копейка.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебные заседания 13 ноября 2009 года и 01 декабря 2009 года не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Из представленной Инспекцией ФНС России по г. Костроме выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан другой адрес, уведомление по адресу, который указан в выписке, вернулось с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01 ноября 2005 годамежду истцом (охрана) и ответчиком (клиент) заключен договор № 55 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – договор), согласно которому охрана обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения клиента, а клиент обязуется оплачивать данные услуги.
В силу п. 13 договора оплата услуг осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД Костромской области и указанным в перечне охраняемых объектов.
Оплата производится ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка до 25 числа текущего месяца, согласно выставляемого счета (п. 13 договора).
Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащая оплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика составляет 17 809 рублей 41 копейка.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлины относится судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Костромаудовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Анатолия Леонидовича, 09.08.1961 года рождения, уроженца д. Богословка Сокольского района Ивановской области, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Будихино, д. 9, ИНН 440100022004, ОГРН 304440123000055 в пользу отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома, г. Кострома 17 809 рублей 41 копейку задолженности.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Анатолия Леонидовича, 09.08.1961 года рождения, уроженца д. Богословка Сокольского района Ивановской области, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Будихино, д. 9, ИНН 440100022004, ОГРН 304440123000055 в доход федерального бюджета 712 рублей 38 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Иванов
