Решение от 18 февраля 2010 года №А31-8002/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8002/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                18 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая Компания «Созидание», г. Иваново
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект – ЖБИ», г. Кострома
 
    о взыскании 219 880 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 26 339 руб. 79 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 8 245 руб. 50 коп. договорной неустойки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Жилкин С.А. – представитель по доверенности от 26.06.2009
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая Компания «Созидание» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект – ЖБИ» 219 880 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 26 339 руб. 79 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 8 245 руб. 50 коп. договорной неустойки.
 
    До принятия решения по настоящему делу, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит 219 880 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 32 493 руб. 38 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.
 
    Уточнение иска принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако корреспонденция возвращена с отметкой «не явка адресата за получением». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.07.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплект – ЖБИ» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Корулиным Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг,  по условием которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти, услуги в сроки и на условиях настоящего Договора.Дата, время, пункт назначения, цель предоставления, тип транспортного Средства указывается Заказчиком в Заявке.Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов, актов оказанных услуг подписываемых Заказчиком.
 
    Между ООО «Строй Комплект – ЖБИ» и Индивидуальным предпринимателем Корулиным Андреем Владимировичем подписан акт выполненных услуг от 31.07.2008 года № 000018, без замечаний на сумму 219 880 рублей. На основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 018 от 31.07.2008 года на сумму219 880 рублей.
 
    10.08.2009 между Индивидуальным предпринимателем Корулиным Александром Владимировичем (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая Компания «Созидание» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 39/09-Ц.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2  договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору на оказание транспортных услуг от «01» июля 2008г., заключенному между Корулиным Александром Владимировичем и ООО «СтройКомплект-ЖБИ» (данные Должника) в лице директора Корчан СВ., (далее по договору Должник).Право (требование) Цедента к Должнику на основании договору на оказание транспортных услуг от «01» июля 2008 г составляет 219 880 рублей 00 копеек.
 
    11.08.2009 ООО «Финансово-правовая Компания «Созидание» претензией № 23 известило ответчика о передаче права требования задолженности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности,  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Право требования  указанной задолженности перешло истцу в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит при цессии к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются           материалами дела (актом  выполненных услуг от 31.07.2008 года № 000018 и путевыми листами) и сторонами не оспаривается.
 
    Задолженность ответчика составляет 219 880 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных ему услуг.
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    Согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, более низкий размер ставки рефинансирования на момент принятия решения (8,75), суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект – ЖБИ»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая Компания «Созидание» 219880 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 30000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6590 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин