Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-7991/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7991/2009
г. Кострома 15 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ГРИН», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазконсалтинг», г. Кострома
о взыскании 1 698 350 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки и 85 173 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии:
от истца: Бобеску Л.А. – представитель (доверенность от 02.11.2009)
от ответчика: Кринкин Д.В. – директор (личность установлена по паспорту)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ГРИН» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ямалгазконсалтинг» о взыскании 1 698 350 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки и 85 173 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по настоящему делу представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 1 418 350 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки и 106 297 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания транспортных услуг.
Представитель ответчика требования не признал, факт оказания услуг не отрицает, не согласен с объемами оказанных ему услуг.
Копии товарно-транспортных накладных вручены ответчику в зале судебного заседания, в связи с чем в судебном заседании назначенном на 09 февраля 2010 года объявлялся перерыв до 12 февраля 2010 года 09 часов 00 минут.
После перерыва 12 февраля 2010 года в 09 часов 00 минут судебное заседание возобновлено.
Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, пояснил, что кпредставленным товарно-транспортным накладным не приложены документы, подтверждающие то обстоятельство, что автомобили, осуществлявшие перевозку грузов имеют какое-либо отношение к ООО «ДСК ГРИН» и к перевозкам в рамках договора № ЯГК-ДСКГ-19/12/08 оказания услуг по перевозке грузов, заключённого между истцом и ООО «Ямалгазконсалтинг».Считает, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не доказывают факт надлежащего исполнения им обязательств по договору № ЯГК-ДСКГ-19/12/08 оказания услуг по перевозке грузов, заключённого с ООО «Ямалгазконсалтинг».
Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил договоры аренды транспортных средств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
19 декабря 2008 года Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ГРИН»(Исполнитель) и Общества с ограниченной ответственностью Компания «Ямалгазконсалтинг»(Заказчик) заключили договор № ЯГК-ДСКГ-19/12/08 на оказания услуг по перевозке грузов(далее – договор), по условием которого Исполнитель берет на себя обязательства принимать и доставлять в пункт назначения
материалы (далее Груз) по маршруту, указанному Заказчиком, а Заказчик принимает на себя обязанности своевременно принимать и оплачивать
фактически выполненные Исполнителем услуги. Оплата производится на основании Договорной цены перевозки груза согласно Приложений к настоящему договору (пункт 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пункта 2.3 договора Исполнение настоящего Договора подтверждается составлением и выдачей надлежащим образом оформленных реестров выполненных объемов перевозки, подписанных актов выполненных работ.
Согласно пункта 4.1 договора расчеты производятся Заказчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.Порядок оплаты за выполненные работы согласуется Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру (пункт 4.2 и 4.3 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 г. В случае не исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору и/или Приложениям к нему, настоящий Договор действует до полного исполнения сторонами вышеуказанных обязательств.
Согласно приложения № 1 к договору, подписанного сторонами, исполнитель оказывает транспортные услуги по следующим маршрутам и ценам: Пугарево-Марьино (Ленинградская обл.) -160 рублей/мЗ; Токсова-Мариино 2 (Ленинградская обл.) -160 рублей/мЗ; Пугарево-Волхонсное шоссе (Ленинградская обл.) -160 рублей/мЗ; Пугарево-Марьино (Ленинградская обл.) -160 рублей/мЗ; Пугарево-Марьино-2 (Ленинградская обл.) -220 рублей/мЗ; Кузьмолово-Волхонское шоссе (Ленинградская обл.) -220 рублей/мЗ; Токсово-Лот1 (Ленинградская обл.) -200 рублей/мЗ; Пугарево-Марьино-2 (Ленинградская обл.) -200 рублей/мЗ; Пугарево-Волхонское шоссе (Ленинградская обл.) -200 рублей/мЗ; Токсово-Волхонскос шоссе (Ленингрлдская обл.) -200 рублей/мЗ (л.д. 44, т. 3).
19.12.2008 года стороны заключили дополнительное соглашения № 1 к договору, по условиям которого, стоимость автотранспортных услуг по перевозке груза составляет:транспортные услуги по маршруту Усть-Луга - Марьино (Ленинградская обл.) 115 кмпробега, груз – песок, договорная цена 250 рублей/мЗ в том числе НДС.
Согласно пункта 2 дополнительного соглашения № 1, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по перевозке инертных материалов в течение 10 дней после подписания Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акты выполненных работ подписываются сторонами каждые 14 календарных дней оказания услуг.
24.12.2008 года стороны заключили дополнительное соглашения № 2 к договору, по условием которого, стоимость автотранспортных услуг по перевозке груза составляет:транспортные услуги по маршруту Токсово-Волхонка (Ленинградская обл.) 70 кмпробега, груз – песок, договорная цена 200 рублей/мЗ в том числе НДС. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги по перевозке инертных материалов в течение 10 дней после подписания Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Акты выполненных работ подписываются Сторонами каждые 14 календарных дней оказания услуг.
11.01.2009 года стороны заключили дополнительное соглашения № 3 к договору, по условием которого, стоимость автотранспортных услуг по перевозке груза составляет:Транспортные услуги по маршруту Ново-Токсово-Низино (Ленинградская обл.) 96 кмпробега, груз - песок, договорная цена 220 рублей/мЗв том числе НДС. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги по перевозке инертных материалов в течение 10 дней после подписания Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Акты выполненных работ подписываются Сторонами каждые 14 календарных дней оказания услуг.
Согласно акта № 0000001 от 16.02.2009 года истцом были оказаны услуги на сумму 1 698 350 рублей, акт подписан сторонами без замечаний.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанный ему услуг не надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 07.04.2009 года. с требованием погасить задолженность в сумме 1 418 350 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.
Суд отклоняет доводы ответчика, представленныйакт от 16.02.2009 года, не может служить доказательством оказания услуг по перевозке грузов, поскольку подписан под влиянием обмана со стороны руководства ООО «ДСК Грин», как необоснованные и не подтвержденные.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 418 350 рублей задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
Согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, более низкий размер ставки рефинансирования на момент принятия решения (8,75), суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истцу при принятии искового заявлению к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазконсалтинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «ГРИН» 1 418 350 рублей задолженности, 70 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазконсалтинг» в доход федерального бюджета 18 941 рубль 75 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через арбитражный суд Костромской области
Судья О.В. Тетерин
