Решение от 15 февраля 2010 года №А31-7990/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7990/2009
 
    г. Кострома                                                                          15 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Бурова Анатолия Николаевича, д. Коротиха, Заволжский район, Ивановская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Олегу Николаевичу,        п. Красное-на-Волге, Костромская область
 
    о взыскании 205483 рублей 87 копеек
 
    по встречному заявлению Индивидуального предпринимателя Кузьмичева Олега Николаевича, п. Красное-на-Волге, Костромская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бурову Анатолию Николаевичу,         д. Коротиха, Заволжский район, Ивановская область
 
    о взыскании 327172 рублей 62 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Левщанова Н.О., представитель  по доверенности от 01.09.2009 года
 
    от ответчика:  Семенова Г.И., представитель по доверенности от 01.06.2009 года 44 АА № 088442 (после перерыва не явился)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Буров Анатолий Николаевич,         д. Коротиха, Заволжский район, Ивановская областьобратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Олегу Николаевичу, п. Красное-на-Волге, Костромская область о взыскании 205483 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.
 
    Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Олег Николаевич,            п. Красное-на-Волге, Костромская область обратился в арбитражный суд с встречным иском к Индивидуальному предпринимателю Бурову Анатолию Николаевичу, д. Коротиха, Заволжский район, Ивановская областьо взыскании 293000 рублей неосновательного обогащения, 34172 рублей         62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и     25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Буров Анатолий Николаевич уточнил исковые требования и просит суд взыскать              205483 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 февраля 2010 года.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Бурова Анатолия Николаевича поддержал заявленные требования в полном объеме, встречное исковое заявление не признает, считает  договор незаключенным, поскольку сторонами не согласованы условия.
 
    Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Олег Николаевич, исковые требования индивидуального предпринимателя Бурова Анатолия Николаевичане признал, поддержал требования, изложенные во встречном иске, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности обеспечения явки представителя.
 
    Истецвозражает против ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Буров Анатолий Николаевич 21 июля 2008 года передал в пользование - в аренду Индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Олегу Николаевичу автомобиль марки MERCEDES-BENZ1844 ACTROS; идентификационный номер: WDB9340321K872979; наименование ТС: грузовой тягач - седельный; категория С; год изготовления: 2003, с полуприцепом SCHM1TZS01; идентификационный номер: WSM00000003017339; наименование ТС: полуприцеп бортовой с платформой; категория С;   год   изготовления:   2005.
 
    Автомобиль и полуприцеп принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается договорами комиссии на продажу автотранспортного средств от 11.07.2008 г. № 112, 113, где комитентом является ООО «Венера».
 
    В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.07.2008 года между индивидуальнымпредпринимателемБуровымАнатолиемНиколаевичем(Арендодатель) и индивидуальнымпредпринимателемКузьмичевымОлегомНиколаевичем (Арендатор).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды по договору является (наименование транспортного средства, например, самолет, пассажирское или грузовое судно, вагон, цистерна, грузовой автопоезд, автобус и т.д., его потребительские и технические характеристики, индивидуальные признаки транспортного средства, его регистрационные данные и т.д.).
 
    Пунктами 11.1, 11.2 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с момента подписания до 20.06.2010 года.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды арендная плата за полный срок аренды не установлена, арендатор ежемесячно вносит арендную плату  в размере 10000 рублей до 25 числа каждого календарного месяца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика205483 рублей 87 копеек неосновательного обогащения за пользование автотранспортным средством за период с 21.07.2008 года по апрель 2009 года включительно, 50000 рублей услуг представителя.
 
    Ответчик,заявиввстречный иск, проситвзыскать 293000 рублей неосновательного обогащения (переплата за аренду транспортного средства), 34172 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Подписанный сторонами договор не содержит достаточных сведений, позволяющих определить объект аренды, а также не содержит определенных сведений о размере арендной платы (из договора невозможно определить арендную плату в год).
 
    Поскольку в договоре аренды отсутствуют определенные характеристики объекта аренды, условия о предмете договора являются несогласованными.
 
    Учитывая изложенное, суд считает договор аренды от 21.07.2008 года незаключенным.
 
    Незаключенный договор относится к юридически несостоявшемуся документу, следовательно, не влечет возникновения соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон.
 
    Факт пользования арендованным имуществом документально подтвержден. Ответчик не оспаривает факт пользования автотранспортным средством за период с 21.07.2008 года по 01.03.2009 год.
 
    Поскольку договор аренды является незаключенным, правоотношения сторон квалифицируются как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку пользование арендованным имуществом со стороны ответчика имело место, а арендная плата им вносилась не в полном объеме (оплачено 343000 рублей), следовательно, за период пользования с 21.07.2008 года по апрель 2009 год ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей в сумме в общей сумме 548483 рублей 87 копеек, в связи с чем истец обосновано требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 205483 рубля 87 копеек.
 
    Определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом произведено истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.
 
    В соответствии с отчетом № 386 об определении рыночной стоимости арендной платы за автомобиль и полуприцеп, разработанного независимой оценочной компанией «Информационно-консультационная фирма «Вес», размер арендной платы за спорный объект составляет: за период с июля по декабрь 2008 года - 61250 рублей, за период с января по июнь 2009 года- 55125 рублей.
 
    Довод ответчика о том, что стоимость аренды транспортного средства во всех регионах различна суд считает несостоятельным.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 205483 рублей 87 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для удовлетворения встречного искао взыскании        293000 рублей неосновательного обогащения, 34172 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
 
    Доводы ответчика (индивидуального предпринимателя Кузьмичева О.Н.) о том, что между сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о цене аренды транспортного средства в сумме 10000 рублей в месяц несостоятельны, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа является незаключенным. Факт пользования ответчиком автотранспортным средством за период с 21.07.2008 года по апрель 2009 года включительно документально подтвержден представленными в материалы дела  документами, в том числе путевым листом от 05.05.2009 года № 039546.
 
    Истец по первоначальному иску заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 05.10.2009 года № 68/2009 заключенный между ИП Чижиковой Татьяной Евгеньевнойи ИП Буровым Анатолием Николаевичем;
 
    - квитанцияк приходному кассовому ордеру от 05.10.2009 года N 15на сумму 50000 рублей, назначения платежа: оплата по договору от 05.10.2009 года № 68/2009.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 30000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьмичева Олега Николаевича, п. Красное-на-Волге, Костромская область в пользу Индивидуальный предприниматель Буров Анатолий Николаевич,                    д. Коротиха, Заволжский район, Ивановская область205483рубля 87 копеекнеосновательного обогащения, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5609рублей 68копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в удовлетворении требованийотказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                О.Ю. Егорова