Решение от 08 декабря 2009 года №А31-7984/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7984/2009
 
 
    г. Кострома                                                               08 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Гудковой Светланы Витальевны, г. Кострома
 
    к  индивидуальному предпринимателю Галевой Ольги Михайловны, Костромская область, Костромской район, п. Красное-на-Волге
 
    о  взыскании 12532 руб. 65 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хомин С.Н. – представитель по доверенности от 21.07.2009,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Гудкова Светлана Витальевна, г. Кострома, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галевой Ольги Михайловны, Костромская область, Костромской район, п. Красное-на-Волге о взыскании 11850 руб. 82 коп. задолженности, 681 руб. 83 коп. штрафной неустойки, всего 12532 руб. 65 коп., а также 4000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил.
 
    На основании  части 2статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Гудковой Светланой Витальевной (поставщиком) и ИП Галевой Ольгой Михайловной (покупателем) был заключен договор поставки № 68 от 12 марта 2009 года.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика продукты питания, что подтверждается расходными накладными Рнк-69554 от 12.03.09г., Рнк-69603 от 13.03.09г., Рнк-69919 от 19.03.09r.
 
    Согласно п. 8.2 статьи 8 договора поставки № 68 Покупатель обязан уплатить поставщику цену каждой принятой им партии товара в течение 14 банковских дней, следующих за днем её отгрузки.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом составила 11850 руб. 82 коп.
 
    Ответчик подтвердил наличие долга по вышеуказанным накладным в заявленном размере, подписав 18.06.2009 карточку клиента от 27.05.2009г.
 
    В соответствии с п. 8.2 договора если платеж по настоящему договору не произведен в срок, поставщик имеет право приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности, взимать штрафную неустойку за задержку платежа в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей в день заявления требования об оплате, от просроченной суммы за каждый день просрочки, считая с даты платежа и до получения платежа в полном объёме.
 
    Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 681 руб. 83 коп.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Факт поставки товара по расходным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 8.2 договора начислена штрафная неустойка за период с12.04.2009г. по 30.09.2009г.г. в размере 681 руб. 83 коп.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойкиявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.09.2009, расходный кассовый ордер№ 265от 30.09.2009, акт оказанных услугот 30.09.2009№ 00003 на сумму 4000 руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходыпо уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере602руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    На основании данной правовой нормы при цене иска 12532 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 501 руб. 31 коп., что на 100 руб. 69 коп. меньше, чем сумма, уплаченная истцом. Указанная разница полежит возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галевой Ольги Михайловны, Костромская область, Костромской район, п. Красное-на-Волге в пользу индивидуального предпринимателя Гудковой Светланы Витальевны, г. Кострома, 11850 рублей 82 копейки задолженности, 681 рубль 83 копейки неустойки, 501 рубль 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гудковой Светлане Витальевне, г. Кострома, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей 69 копеек, перечисленную согласно квитанции от 05.10.2009 г.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко