Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-7980/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7980/2009
г. Кострома 15 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2010.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Кобрик А.М. – представитель по доверенности № 101650 от 20.11.2008,
от ответчика: Ермошин А.В. – юрисконсульт по доверенности № 969 от 31.08.2009; Пятковская Д.А. – юрисконсульт по доверенности № 961 от 31.08.2009,
от третьих лиц: 1) Женодарова Ю.В. – главный специалист юридической службы по доверенности № 91 от 14.01.2010; 2) не явился (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя); 3) Бондарев Ю.С. – главный специалист-юрист (удостоверение № 135 от 17.03.2009),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Костромской мукомольный завод» кобществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис», третьи лица: 1) муниципальное учреждение«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»; 2) муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей»; 3) Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромыовзыскании 35639 рублей 16 копеек и
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод» (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 639 рублей 16 копеек. Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 19-20, 71-72).
Определением суда от 16.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей»(л.д. 31-33).
Определением суда от 14.01.2010 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (л.д. 85-86).
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возразил, представители третьих лиц дали пояснения по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Истец является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия, поставка питьевой воды и прием сточных вод) для граждан, проживающих в жилых домах №№ 13а и 13б по ул. Лесной в г. Костроме.
Договор на возмещение затрат истца за оказываемые им коммунальные услуги не подписан.
Считая, что в период с 01.03.2008 по 01.09.2008 ответчик является управляющей компанией вышеуказанных домов, истец обратился с настоящим иском в суд.
До 01.03.2008 жилые дома №№ 13а и 13б по ул. Лесной в г. Костроме находились на балансовом счете МУ «СМЗ по ЖКХ».
ООО «Кострома МЭЛ-сервис» письмом от 27.02.2008 № 3887 направило в Комитет ЖКХ Администрации г. Костромы для проверки документы по приему в управление многоквартирных домов, в том числе жилых домов №№ 13а и 13б по ул. Лесной (л.д. 63).
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы письмом от 06 марта 2008 года № 300/КЖКХ в адрес МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и ООО «Кострома МЭЛ-сервис» сообщил о соответствии протоколов общих собраний собственников домов, расположенных по адресу: ул. Лесная, №№ 13а и 13б, статьям 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и рекомендовал передать дома в управление управляющей организации ООО «Кострома МЭЛ – сервис» с 01 марта 2008 года (л.д. 62).
Приказом МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» от 06 марта 2008 года № 52 с 01 марта 2008 года сняты с забалансового счета жилые дома согласно приложению № 1, в том числе жилые дома №№ 13а и 13б по ул. Лесной (л.д. 41).
МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» письмом от 19 марта 2008 года № 1779 сообщило ЗАО «Костромской мукомольный завод» о снятии с 01 марта 2008 года домов №№ 13а и 13б по ул. Лесной с забалансового счета и передаче в управление управляющей организации ООО «Кострома МЭЛ – сервис» (л.д. 10).
Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 29 августа 2008 года № 25 в связи с неудовлетворительным содержанием жилищного фонда и систематическим невыполнением условий договора управления с собственниками жилых помещений с 01 сентября 2008 года жилые дома №№ 13а и 13б по ул. Лесной были переданы МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (л.д. 61).
В дополнении к отзыву ответчик указал, что в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления г. Костромы издал приказ № 52 от 06.03.2008 о передаче домов в управление ООО «Кострома МЭЛ-сервис», не поставив в известность собственников жилья (л.д. 71-72).
МУ «СМЗ по ЖКХ» дало свои пояснения по делу (л.д. 38-40).
Комитет ЖКХ Администрации г. Костромы также представил письменные пояснения, указав, что документы, представленные ответчиком для проверки, в настоящее время в Комитете отсутствуют (л.д. 58-59).
МУП «ИРКЦ по ОКП» письменно пояснило, что дополнительное соглашение о включении домов №№ 13а и 13б по ул. Лесной в агентский договор с ООО «Кострома МЭЛ-сервис» подписано не было, и начисления оплаты жителям за услуги «отопление» и «холодное водоснабжение» в спорный период (с 01.03.2008 по 01.09.2008) ИРКЦ не производило (л.д. 33).
Следует отметить, что 08.10.2008 ЗАО «Костромской мукомольный завод» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Кострома МЭЛ-сервис» о взыскании за этот же период задолженности по коммунальным услугам (л.д. 66).
По заявлению истца производство по делу № А31-4266/2008-20 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35, 67).
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в заявленном иске следует отказать.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно пункту 1 статьи 162 названного Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении рассматриваемых домов.
Имеющаяся в деле переписка лишь косвенно подтверждает намерение ответчика стать управляющей компанией.
В материалы дела не представлено ни решения общего собрания о выборе способа управления, ни договора управления многоквартирным домом.
Также истцом не представлено доказательств проведения открытого конкурса (пункт 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лишь с момента принятия собственниками помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление (одобрения принятого собственниками решения) между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как уже было отмечено выше, МУП «ИРКЦ по ОКП» указало, что начисления оплаты жителям домов №№ 13а и 13б по ул. Лесной за коммунальные услуги в спорный период не производилось.
Следовательно, денежные средства за коммунальные услуги в адрес ответчика не перечислялись, а, поэтому, у последнего не может быть неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
