Решение от 12 февраля 2010 года №А31-7979/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7979/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 12 февраля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мартынов А.В. – представитель по доверенности от 10.12.2009,      
 
    от ответчика: Матвеева Ю.А. – начальник отдела по доверенности от 09.02.2009,
 
    от третьих лиц: 1) Виноградов Д.Ю. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 38 от 30.12.2009; 2) не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Костромской мукомольный завод» кАдминистрации города Костромы, третьи лица: 1) Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы; 2) муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору от 22.08.2008 № 47-д и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации города Костромы (далее – ответчик) об обязании исполнить принятые на себя обязательства по инвестиционному договору № 47-д от 22.08.2008: принять от истца полный комплект документов, подтверждающих затраты последнего на проложенные сети, и необходимый для регистрации права собственности муниципального образования г. Костромы на проложенные сети и подписать передаточный акт о приемке проложенных истцом к жилому дому № 13 по ул. Лесной сетей водо- электро- теплоснабжения.
 
    Определением суда от 16.11.2009 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (л.д. 39-40).
 
    Определением суда от 15.12.2009 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (л.д. 80-81).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по инвестиционному договору № 47-д от 22.08.2008, а именно: принять от ЗАО «Костромской мукомольный завод» полный пакет документов на проложенные сети к жилому дому № 13 по ул. Лесная в г. Костроме и принять по акту проложенные сети вместе с документами, необходимыми для технической эксплуатации объекта (л.д. 83-84).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что исковые требования основаны на пунктах 2.1.4. и 2.3.4. договора № 47-д от 22.08.2008, на законе Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации». Кроме этого, на вопрос суда представитель пояснил, что строили новый объект, сети введены в эксплуатацию, но документы, подтверждающие это, отсутствуют (см. протокол судебного заседания от 11.02.2010).
 
    Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 17-19).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражая по иску, пояснил, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца не имеются, надлежащим образом сети в эксплуатацию не приняты.
 
    Третьи лица по делу поддержали позицию и доводы ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.08.2008 сторонами заключен договор № 47-д/313, в соответствии с которым договорились осуществлять действия, направленные на реализацию проекта по прокладке тепловой, водопроводной и электрической сетей для обеспечения коммунальными услугами жителей жилого дома № 13 по ул. Лесная в г. Костроме (л.д. 6-7).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2009 к договору № 47-д от 22.08.2008 пункт 1.1. изложен в новой редакции, но суть его не изменилась (в деле).
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрены сроки его исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора Администрация города Костромы (Сторона-1) обязуется:
 
    2.1.1. Не вмешиваться в деятельность Стороны-2 по реализации Проекта, если она не противоречит условиям настоящего договора.
 
    2.1.2.     Оказать содействие в своевременном принятии в пределах установленных законодательством полномочий распорядительных документов, необходимых для разработки и реализации Проекта.
 
    2.1.3.     В пределах предусмотренных законом полномочий оказать содействие Стороне-2 в присоединении законченных строительством объектов общественно-делового центра к инженерным сетям.
 
    2.1.4. Принять по требованию Стороны-2 в муниципальную собственность города Костромы проложенные по настоящему договору сети водо- электро- теплоснабжения в готовом виде, после исполненияСтороной-2 обязательств, указанных в пункте 2.3.4. настоящего договора.
 
    2.1.5. Выдать Стороне-2 все необходимые разрешения, входящие в компетенцию органа местного самоуправления в срок, не превышающий 5 (пять) дней со дня предоставления Сторонои-2 комплекта документов, предусмотренного действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 2.3. договора ЗАО «Костромской мукомольный завод» (Сторона-2) обязуется:
 
    2.3.1.Обеспечить финансирование работ по разработке проектной    документации, необходимой для прокладки тепловой, водопроводной и электрической сетей, питающих жилой дом № 13 по ул. Лесная в г. Костроме, а также работ по реализации Проекта путем прокладки тепловой, водопроводной и электрической сетей.
 
    2.3.2.       По согласованию с Администрацией города Костромы привлечь для выполнения работ по разработке проектной документации, прокладке сетей подрядную организацию.
 
    2.3.3.       Обеспечить Стороне-1 и органам государственного контроля и надзора свободный доступ на участок.
 
    2.3.4. После ввода в эксплуатацию проложенных согласно настоящему договору сетей передать Стороне-1 полный комплект документов, необходимый для регистрации права собственности муниципального образования на проложенные сети и безвозмездно передать указанные сети по передаточному акту Администрации города Костромы вместе с технической документацией, необходимой для эксплуатации объекта.
 
    Основанием настоящего иска явился отказ ответчика принять в муниципальную собственность города Костромы проложенные сети водо- электро- теплоснабжения в готовом виде.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.
 
    В статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).
 
    Обязанность ответчика принять в муниципальную собственность проложенные сети в готовом виде возникает после исполнения истцом обязательств, указанных в пункте 2.3.4. договора (пункт 2.1.4.).
 
    Пункт 2.3.4. договора связывает передачу документов и сетей с их вводом в эксплуатацию.
 
    Подписав договор истец добровольно принял на себя исполнение предусмотренных в нем обязательств, доказательств понуждения его (истца) к заключению договора либо несогласия с его условиями в деле не имеется.
 
    В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В статье 310 Кодекса указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязанность ЗАО «Костромской мукомольный завод» ввести в эксплуатацию сети водо- электро- теплоснабжения предусмотрена пунктом 2.3.4. договора № 47-д.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств ввода сетей в эксплуатацию.
 
    Довод истца о том, что сети эксплуатируются, не является доказательством их ввода в эксплуатацию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 утверждены формы разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Названных документов истцом суду не представлено.
 
    Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В исковом заявлении истцом не указано, на защиту каких прав и законных интересов направлен иск.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов