Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А31-7969/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7969/2009
г. Кострома
18ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Чернову И.Г.
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Нечаев А.И., удостоверение № 03675
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Геннадьевича, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная Чернову И.Г. по известному суду адресу места его жительства, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине неявки адресата за получением корреспонденции.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с частью 3 статьи 205, пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 12 по 13 октября 2009 г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Нечаевым А.Н. на основании приказа ГАДН по Костромской области № 476 от 05.10.2009 г., была проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Чернова И.Г.
Основанием для проведения проверки служило поступление информации из Управления ГИБДД УВД Костромской области о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Чернова И.Г. Из информации следовало, что 14.09.2009 г. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-32054 государственный номер ВВ 906 44, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову И.Г., в результате которого получили ранение два человека.
В ходе проведения проверки установлено что индивидуальный предприниматель Чернов И.Г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-44-010133 от 06.11.2002 г., для чего эксплуатирует принадлежащий ему автобус ПАЗ-32054 государственный номер ВВ 906 44.
В ходе проверки были выявлены допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г. (в частности п.4б):
1) не проведено служебное расследование по допущенному ДТП от 14.09.2009 г., с участием автобуса ПАЗ-32054 гос. № ВВ 906 44,. Акт служебного расследования - не составлялся. Со стороны предпринимателя не обеспечено проведение служебного расследования. Нарушены требования: п. 2.2 (дефис «4») Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; Приказа Минтранса РФ № 49 от 26.04.1990 г.;
2) не обеспечено планирование мероприятий на 2009 г., направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства, находящиеся в эксплуатации у предпринимателя, нарушений ПДД и других норм безопасности. Нарушены требования: 1.2.2(дефис «5») Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995г.;
3не обеспечено проведение стажировки вновь принятых водителей на работу - водитель Березин А.П. принят на работу 03.09.2009 г., стажировку не проходил. Нарушены требования: п.3.1.3, раздела 3.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п.2.3.2 приказа Минтранса РФ №15 от 30.03.1994г.; п.2.2(дефис «2») Приказа Минтранса РФ №2 от 1.01.1997 г.;
4) отсутствует учебный план занятий с водителями по безопасности дорожного движения (БДД) на 2009 г. Не проведены занятия с водителями по повышению профессионального мастерства для обеспечения БДД по соответствующему учебному плану. Нарушены требования: ст. 20 федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994г.; п. 3.4.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п. 2.2 (дефис «3»), п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13..10.2009 г. № 228.
По результатам проверки в отношении Чернова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении серия 44 № 001442 от 13.10.2009 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чернова Н..Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.
Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности, определены в пункте 4 Положения.
Так, согласно подпункту "б" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Как следует из материалов дела и доказано административным органом, Чернов И.Г. допустил нарушение лицензионных требований, установленных законами и нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, на автобусе, принадлежащем ему и используемым для перевозок пассажиров, а именно:
1) не провел служебное расследование по допущенному ДТП от 14.09.2009 г., Акт служебного расследования не составлен, чем нарушены требования п. 2.2 (дефис «4») Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; Приказа Минтранса РФ № 49 от 26.04.1990 г.;
2) не обеспечил планирование мероприятий на 2009 г., направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства, находящиеся в эксплуатации, нарушений ПДД и других норм безопасности, чем нарушил требования 1.2.2 (дефис «5») Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.
3) не обеспечил проведение стажировки вновь принятых водителей на работу, чем нарушены требования п. 3.1.3, раздела 3.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., п. 2.3.2 приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г.; п. 2.2 (дефис «2») Приказа Минтранса РФ №2 от 1.01.1997 г.
4) не составил учебный план занятий с водителями по БДД на 2009 г. не провел занятия с водителями по повышению профессионального мастерства для обеспечения БДД по соответствующему учебному плану, чем нарушены требования ст. 20 федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994г., п. 3.4.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п. 2.2 (дефис «3»), п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.
Факты нарушения предприятием лицензионных требований установлены, подтверждены материалами дела, доказаны заявителем.
Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований специального разрешения (лицензии).
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к ответственности, судом не установлено.
Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено,поскольку совершенное правонарушение посягает как на безопасность движения пассажирского транспорта, так и на безопасность пассажиров при их перевозке, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Чернова Игоря Геннадьевича, проживающую по адресу г. Кострома, ул. Самоковская, д. 5 кв. 19, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС РФ по г. Костроме 15.12.2004 г., ОГРН 304440135000225. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; ИНН - 4401002531; КПП – 440101001; ОКАТО – 34401000000; р/с - 40101810700000010006; БИК – 043469001; КБК – 106 1 16 90040 04 0000 140.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.А. Стрельникова
