Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7946/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7946/2009
г. Кострома 25 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
при участии в заседании представителя истца Виноградовой Т.И. (доверенность от 10.09.2009 № 2),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление совхоза «Александровский», д. Александрово Судиславского района Костромской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Костромской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права хозяйственного ведения на одноэтажное здание конторы, литер А, инвентарный номер 34:242:002:0000118510, 1975 года постройки, общей площадью 172, 2 квадратных метра, расположенное по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Александрово, ул. Центральная, д. 14а,
и установил:
изначально совхоз «Александровский», д. Александрово Судиславского района Костромской области (далее – совхоз) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом по Костромской области о признании права хозяйственного ведения на здание конторы, литер А, 34:242:002:0000118510, 1975 года постройки, общей площадью 172, 2 квадратных метра, расположенное по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Александрово, ул. Центральная, д. 14а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация Судиславского муниципального района Костромской области (далее – администрация муниципального района), Администрация Александровского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (далее – администрация сельского поселения), Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (территориальный орган Росрегистрации).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 20.11.2009 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент) как уполномоченного органа публичного образования – Костромской области.
В судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителя обеспечил только истец. При этом до начала судебного заседания от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
С учетом мнения представителя истца и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей остальных участников арбитражного процесса.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что спорное недвижимое имущество – здание конторы возведено хозрасчетным способом в 1975 году совхозом «Александровский» для использования в собственных целях сельскохозяйственного производства. Данное имущество находится с момента его создания на балансе истца, он нес и несет бремя его содержания. Публичные собственники не имеют собственных казенных (абз. 2 пункта 4 статьи 214, абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ) вещных притязаний на него. Право хозяйственного ведения на здание конторы не может быть зарегистрировано истцом в предусмотренном законом порядке в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию (справка администрации муниципального района от 06.04.2009 № 144 и от 09.07.2009 № 2017/4).
В качестве правового основания иска совхоз указывает на нормы статьей 114, 294-295, 299 ГК РФ.
Администрация муниципального района в своем отзыве сообщила, что претензий на здание конторы не имеет.
Территориальный орган Росимущества в отзыве на иск от 11.11.2009 № 5954 указал, что рассматриваемый объект недвижимости не значится в реестре федерального имущества, имеющихся у юридических лиц, зарегистрированных на территории Костромской области. Совхоз «Александровский» зарегистрирован в качестве юридического лица решением властей регионального (областного) уровня, в связи с чем именно Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области является надлежащим ответчиком по иску.
Департамент в своем отзыве от 03.12.2009 № 4298 подчеркнул, что объект недвижимости в реестре государственного имущества Костромской области не значится и в рамках разграничения государственной собственности на федеральную, собственность субъекта и муниципальную в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в собственность Костромской области не передавался. Между тем, результат рассмотрения дела оставил на усмотрение суда, ходатайствуя при этом исключить его из числа ответчиков по делу.
Со стороны Администрации сельского поселения специального отзыва на иск не последовало.
Территориальный орган Росрегистрации в отзыве на иск отметил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на указанный объект недвижимости, и материально-правовой заинтересованности относительно заявленных требований уполномоченный орган не имеет.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2008 по делу № А31-1386/2007-21 совхоз «Александровский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Дмитриева И.В.
Совхоз «Александровский» образовался путем выделения из состава совхоза «Судиславский» на основании решения исполкома Костромского Облсовета депутатов от 26.01.1966 № 50. Одновременно данным решением исполкома совхозу был отведен земельный участок, площадью 6957 га, в том числе 2353 га пашни.
В соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» и Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 09.10.1992 Администрацией Судиславского района было зарегистрировано государственное предприятие совхоз «Александровский».
21.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам была внесена запись в ЕГРЮЛ об истце как юридическом лице с указанием совхоза в качестве организационно-правовой формы.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт возведения в 1975 году отдельно стоящего одноэтажного строения – здания конторы, литер А, общей площадью 172,2 кв.м. по адресу: д. Костромская область, Судиславский район, д. Александрово, ул. Центральная, д. 14а. При этом истец указывает на то, что рассматриваемый объект недвижимости возведен им на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, своими силами и за счет собственных средств.
Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, в частности, отсутствие акта ввода в эксплуатацию.
Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права хозяйственного ведения, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Иск о признании права хозяйственного ведения - это внедоговорное требование фактического вещного владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права хозяйственного ведения на спорное имущество.
По смыслу положений постановления Совета министров СССР от 04.10.1965 № 731 «Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии», постановления ЦК КПСС и Совета министров от 13.04.1967 № 319 «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет» совхозы по своей организационно-правовой форме относились к государственным (муниципальным) предприятиям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.1995 признан утратившим силу Закон РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР». При этом пунктом 6 Вводного закона установлено, что к созданным до официального опубликования части первой ГК РФ государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются соответственно нормы ГК РФ.
Таким образом, к регулированию правого режима данных юридических лиц применяются соответствующие положения §4 главы 4 (государственные и муниципальные унитарные предприятия) и главы 19 (Право хозяйственного ведении, право оперативного управления) ГК РФ и нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Пунктом 3 статьи 113 ГК РФ закреплено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.
В силу статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Всилу статьи 218 ГК РФ организации являются собственниками имущества, созданного для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также в порядке реорганизации.
Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания «для себя новой вещи», право на которую он приобретает в соответствии со статьей 218 ГК РФ как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.
Истцом представлены в материалы дела документы уполномоченных в сфере градостроительства публичных органов о легальности возведения совхозом «Александровский» за счет собственных средств здания конторы на выделенном ему для ведения сельскохозяйственного производства земельном участке (справка администрации муниципального района от 09.07.2009 № 2017/4, справка администрации сельского поселения от 03.12.2009 № 323). Не выходил и в дальнейшем указанный земельный участок из его владения (свидетельство на право постоянного (бессрочного пользования от 17.01.1992).
Совокупность таких документов как Устав государственного предприятия совхоз «Александровский», кадастровый паспорт здания от 25.06.2009, технический паспорт здания конторы, инвентарные описи основных средств № 12, № 13, описи переоценки основных средств за 2001 год, проект планировки и застройки поселка Александрово центральной усадьбы совхоза «Александровский», договор на отпуск и потребление электрической энергии производственным сельскохозяйственным потребителем – совхозом «Александровский» подтверждают тот факт, что совхоз со времен его создания и возведения здания конторы каких-либо организационно-правовых изменений не претерпевал, а указанный объект недвижимости из его владения и пользования не выходил.
Каких-либо документов, опровергающих изложенные факты либо содержащих противоречивые сведения в отношении предмета спора, материалы дела не содержат.
Действовавшее по состоянию на 1990 – 1994 годы законодательство (статья 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР») относило закрепленное за государственным предприятием имущество к государственной собственности. Самому же государственному предприятию такое имущество принадлежало на праве полного хозяйственного ведения.
Кроме того, статья 95 ГК РСФСР 1964 года прямо относила основные средства в сельском хозяйстве к государственной собственности.
Таким образом, учитывая, как это установлено материалами дела, создание в 1975 году силами совхоза «Александровский» здания конторы и его использования в качестве основного средства сельскохозяйственного назначения, можно констатировать, что названная недвижимость принадлежит совхозу на праве хозяйственного ведения.
Уполномоченные органы Российской Федерации и Мантуровского района Костромской области, а также частные собственники, не выразили правопритязаний на здание конторы. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о принадлежности данной недвижимости какому-либо лицу не содержит.
Между тем, удовлетворение заявления о признании права хозяйственного ведения означает и одновременное признание права государственной (муниципальной) собственности соответствующего уровня (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что решение о создании совхоза было принято решением исполнительного Комитета Костромского областного советов депутатов трудящихся от 26.01.1996 № 50 (на это отдельно указывает ТУ Росимущества Костромской области), суд приходит к выводу, что рассматриваемое здание конторы находится в государственной собственности субъекта федерации – Костромской области.
Данный вывод не вступает в противоречие с законодательством в области разграничения государственной собственности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал возникновения у него права хозяйственного ведения на здание конторы.
По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В настоящем случае ответчики не совершали действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд. Привлечение Департамента к участию в деле в качестве ответчиков обусловлено исключительно особенностями предмета иска и местом расположения рассматриваемого объекта недвижимости. Единственным заинтересованным в исходе дела лицом выступает истец, который и должен нести соответствующие расходы.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать за совхозом «Александровский», д. Александрово Судиславского района Костромской области право хозяйственного ведения на здание конторы, литер А, 34:242:002:0000118510, 1975 года постройки, общей площадью 172, 2 квадратных метра, расположенное по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Александрово, ул. Центральная, д. 14а.
Взыскать с совхоза «Александровский», д. Александрово Судиславского района Костромской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
