Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А31-7936/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7936/2009
г. Кострома 11 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК «Сусанинский», п. Сусанино, Костромская область
к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, п. Сусанино Костромской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома
СПК «Сусанино», п. Сусанино, Костромская область
Администрация Сокиринского сельского поселения, Костромская область, Сусанинский район, д. Сокирино
о признании права собственности на объект недвижимого имущества
лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Бондарев С.Ю. – конкурсный управляющий, определение от 07.05.2007 года,
от ответчиков и третьих лиц: не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие
установил:
СПК «Сусанинский», г. Кострома, обратился в арбитражный суд Костромской области к СПК «Сусанино», Костромской области, п. Сусанино, о признании права собственности на здание ремонтной мастерской, 1983 года постройки, расположенной по адресу: Костромская область, Сусанинский район, д. Сокирино, ул. Совхозная, д. 5.
Определением от 30 ноября 2009 г. заменен первоначальный ответчик – СПК «Сусанино» на надлежащего - Администрацию Сусанинского муниципального района Костромской области, п. Сусанино Костромской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области., СПК «Сусанино», Администрация Сокиринского сельского поселения.
Определением от 14 января 2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-9073/2009.
Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № А31-9073/2009 от 16 февраля 2010 г., которое вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-9073/2009 от 16 февраля 2010 г. в удовлетворении искового требования о признании сделки по передаче имущества СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино» по акту приема-передачи имущественных паев членов и ассоциированных членов, по акту передачи проамортизированного имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки СПК «Сусанинский» отказано.
В судебном заседании конкурсный управляющий СПК «Сусанинский» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-955/2010 о признании недействительной сделки по передаче имущества СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино» по акту приема-передачи имущественных паев членов и ассоциированных членов, по акту передачи проамортизированного имущества.
Указанное ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим заявлен иск о признании сделки недействительной, в связи с чем, не представляется возможным рассмотреть данное дело до разрешения дела № А31-955/2010.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьей 143 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено.
Арбитражный суд Костромской области рассматривает спор по существу.
Заявленное требование основано на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что поскольку здание ремонтной мастерской было построено правопредшественником истца совхозом «Сусанинский» и передано СПК «Сусанинский» в результате реорганизации.
Представитель истца пояснил, что зданием ремонтной мастерской, 1983 года постройки, расположенной по адресу: Костромская область, Сусанинский район, д. Сокирино, ул. Совхозная, д. 5, пользуется СПК «Сусанино».
Представитель Администрации Сусанинского муниципального района возражал против иска по доводам, указанным в отзыве.
По мнению ответчика, из представленных истцом документов не следует, ни то, что спорное имущество создано совхозом «Сусанинский», ни то, что оно было передано из совхоза «Сусанинский» в ТОО «Сусанинское».
Ответчик считает, что довод истца о том, что спорное здание находится на земельном участке, принадлежащем совхозу «Сусанинский», а в последующем СПК «Сусанинский», на который выдано Свидетельство на право собственности на землю на основании Постановления администрации Сусанинского района № 196 от 09 сентября 1992 года, не соответствует действительности. Ответчик мотивирует сказанное тем, что на основании Постановления администрации Сусанинского района № 196 от 09 сентября 1992 года совхозу «Сусанинский» были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность сельхозугодия – пашни, сенокос, пастбища и в бессрочное пользование прочие угодья.
По мнению ответчика, спорное здание расположено на землях населенных пунктов, поэтому каких-либо прав на земельный участок, на котором в настоящее время находится данный объект недвижимости, совхоз «Сусанинский» и его правопреемники не имели и не имеют.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в отзыве на иск сообщило, что не имеет имущественных притязаний на предмет спора, и заявило ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Администрация Сокиринского сельского поселения направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, сообщив о том, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением главы администрации Сусанинского района № 264 от 14.07.1993 зарегистрировано ТОО «Сусанинское», преобразованного в дальнейшем в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сусанинский».
СПК «Сусанинский» зарегистрирован Постановлением Главы администрации Сусанинского района № 135 от 11.04.2000.
Согласно пункту 1.1 Устава СПК «Сусанинский» является правопреемником ТОО «Сусанинское».
По акту передачи имущества от 29 марта 2000 г. произведена прием-передача с баланса ТОО «Сусанинское» на баланс реорганизуемого сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский» имущества общей балансовой стоимостью 7570000 руб. в оценке на 01.03.2000, в том числе мастерская, 1983 года постройки.
Решением от 08.05.2009 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сусанинский», п. Сусанино, Костромская область (ИНН 4428002271, ОГРН 1024401236155), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсноепроизводство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Юрьевич.
Таким образом, по мнению истца, СПК «Сусанинский» в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на имущество, в состав имущества входило здание ремонтной мастерской, 1983 года постройки, расположенной по адресу: Костромская область, Сусанинский район, д. Сокирино, ул. Совхозная, д. 5. Конкурсный управляющий выявил это имущество в ходе инвентаризации и поставил на учет основных средств 10.06.2009.
Письмами № 02/005/2009-116 от 23.10.2009 и № 02/005/209-526 от 25.11.2009 УФРС по Костромской области сообщило об отказе в предоставлении сведений из Единого реестра на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости.
Согласно справке архивного отдела Администрации Сусанинского района документы о вводе в эксплуатацию здание ремонтной мастерской отсутствуют.
Согласно сообщению департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 02.03.2009 здание ремонтной мастерской в д.Сокирино в реестре государственного имущества Костромской области не значится.
На объект «ремонтная мастерская» имеетсятехнический паспорт, составленный по состоянию на 12.08.2009, и инвентарные карточки № 27 от 10.06.2009.
Согласно техническому паспорту недвижимое имущество - здание ремонтная мастерская имеет следующие характеристики: инв. № 1762, адрес (местоположение): Костромская область, Сусанинский район, с/п Сокиринское, д. Сокирино, ул. Совхозная, д. 5, лит. А, общая площадь – 595,3 кв.м, назначение - нежилое здание, год постройки - 1983.
Вышеназванное имущество поставлено на балансовый и инвентарный учет предприятия 10.06.2009. Согласно инвентарным карточкам год постройки здания ремонтной мастерской – 1983.
В дело представлена копия свидетельства от 20.12.1992 о предоставлении земельного участка совхозу «Сусанинский» в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования на основании постановления Сусанинской администрации № 196 от 09.09.1992.
Указанное свидетельство содержит сведения о предоставлении сельхозугодий (пашни, сенокосов, пастбищ) и прочих угодий, данные о месте нахождения земельного участка, представленного предшественнику истца, отсутствуют.
Доказательств того, что спорное имущество – здание ремонтной мастерской находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке истцу, в материалах дела не содержится.
Поскольку в установленном порядке права на объект не зарегистрированы, какие-либо правоустанавливающие документы на здание спорно имуществаотсутствуют, восстановить документы, позволяющие зарегистрировать право собственности, не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признанииправа собственности на здание ремонтной мастерской в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что в им создан новый объект недвижимости за счет собственных средств и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из пояснений истца следует, что лицом, построившим в 1983 году спорный объект является совхоз «Сусанинский»; акт ввода объекта в эксплуатацию не представлен.
В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент создания спорного объекта) государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
В отличие от колхозов, совхозы были отнесены к государственным организациям.
Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР ((в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. и от 5 января 1988г.) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР; указанное государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия.
Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-9073/2009 от 16 февраля 2010 г. в удовлетворении иска опризнании сделки по передаче имущества СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино» по передаче имущества СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино» по акту приема-передачи имущественных паев членов и ассоциированных членов, по акту передачи проамортизированного имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Товарищество с ограниченной ответственностью «Сусанинское» создано на основании решения собрания членов трудового коллектива от 14.01.1993г. и согласно уставу с момента регистрации становится правопреемником реорганизуемого совхоза «Сусанинский».
Акт приема-передачи имущества совхозом «Сусанинский» в товарищество «Сусанинское» не представлен.
В отсутствие указанного акта не представляется возможным определить, какой из вышеназванных способов владельцы имущественных паев избрали при распоряжении спорным имуществом и внесено ли спорное имущество в качестве взноса в создаваемое товарищество, либо продано (сдано в аренду) или получено при выходе из хозяйства другими владельцами долей (паев).
Истец в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на здание телятника с пристройкой, представил в материалы дела документы о нахождении указанного имущества на балансе предприятия (инвентарные карточки и технический паспорт здания).
Однако согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 27 спорный объект недвижимости 1983 года постройки состоят на учете основных средств в СПК «Сусанинский» с 10.06.2009.
По данным технического паспорта на здание телятника кирпичного, пристройки телятника видно, что технический паспорт составлен на объект 12.08.2009, год постройки объекта – 1983.
По акту передачи имущества от 29 марта 2000 г. произведена прием-передача с баланса ТОО «Сусанинское» на баланс СПК «Сусанинский» имущества общей балансовой стоимостью 7570000 руб. в оценке на 01.03.2000, в том числе мастерская, 1983 года постройки. Адрес ремонтной мастерской или иные характеристики в акте не указаны.
Таким образом, суд считает, что истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства нахождения спорного имущества на балансе ТОО «Сусанинское».
Кроме этого, сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.
Спорный объект –здание ремонтной мастерской отвечает признакам недвижимого имущества, установленным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вматериалы дела истцом не представлены документы, что на 1983 год (год ввода в эксплуатациюспорного зданияпо утверждению истца), совхоз «Сусанинский» создал (построил) спорное здание как объект недвижимости для себя и за счет собственных средств.
Истец также не представил документы о том, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением требований действующего законодательства (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию), расположен на земельном участке истца.
Представленные в дело технический паспорт и инвентарные карточки не подтверждены какими-либо первичными учетными документами, на основании которых ТОО «Сусанинское», а затем СПК «Сусанинский» учитывало объект как основное средство.
Доводы истца о том, что он является правопреемником ТОО «Сусанинское», и при реорганизации в СПК «Сусанинский» к нему в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ перешло право собственности на спорное здание, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное здание у его правопредшественника, передаточные акты с указанием спорного объекта от совхоза «Сусанинский» отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку перечисленные доказательства не содержат данных возведения объектов недвижимости именно правопредшественником истца, хозспособом и за счет средств последнего с соблюдением требований законодательства.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский», п. Сусанино, Костромская область в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
