Решение от 18 января 2010 года №А31-7910/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7910/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                  18 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горячев С.П. – директор, протокол № 3 от 25.05.2009 г.,                   Лебедев С.С. – представитель по доверенности от  09.10.2009 г. № 3,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис» кобществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания Промстрой» о взыскании 38 242 рубля 90 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании 36 065 рублей 45 копеек задолженности и 2 177 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, определение вернулось с отметкой почтового органа – неявка адресата.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 октября 2008 года сторонами заключен договор № 1 по оказанию услуг на проживание в гостинице «Огонек» Кадыйского муниципального района, согласно которому истец обязался оказывать услуги проживания в гостинице «Огонек» Кадыйского муниципального района, расположенного по адресу: п. Кадый, ул. Новая, д. 4а, а ответчик – производить оплату оказанных услуг на условиях договора (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется безналичным путем согласно выписанных счетов-фактур.
 
    Истцом для оплаты в адрес ответчика выставлены счета-фактуры            (л.д. 13-20).
 
    Стоимость услуг зависит от количества проживающих и количества суток проживания (пункт 3.2 договора). Цена проживания утверждена Главой Администрации Кадыйского муниципального района на 2008 год в разрезе номеров за: 1 местный номер – 330 рублей в сутки, 2 местный номер – 290 рублей в сутки, 3 местный номер – 277 рублей в сутки, 5 местный номер – 265 рублей в сутки.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. Долг ответчика по вышеуказанному договору             составляет 36 065 рублей 45 копеек, что подтверждается актом взаимной сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 года, подписанным сторонами (л.д. 21).
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 2 177 рублей               45 копеек, согласно расчету, имеющемуся в деле.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Доказательств своевременного погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный  истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом скорректирован исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями указанной статьи при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Договором между сторонами применение какой-либо фиксированной ставки не предусмотрено. Между тем, по состоянию на дату принятия искового заявления к производству (30 октября 2009 года) действовала учетная ставка банковского процента в размере 10% годовых, а не 10,5%, как указывает истец. Эта же ставка (10 процентов годовых) подлежит применению при удовлетворении требований истца о начислении процентов до даты фактической оплаты задолженности.
 
    Поскольку период просрочки ответчиком не оспаривается, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае  выглядит следующим образом: 2 177,45 рублей (сумма процентов по расчету истца) : 10, 5 (примененная истцом учетная ставка) х 10,0 (учетная ставка, подлежащая применению) = 2 073 рубля 76 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме  36 065, 45 рублей (основной долг) +               2 073,76 рублей (проценты) = 38 139 рублей 21 копейка.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика также частично, а именно: 1 529 рублей 72 копейки (размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска) х 38 139 рублей 21 копейка (размер удовлетворенных исковых требований) / 38 242 рубля 90 копеек (размер заявленных исковых требований), то есть 1 525 рублей 57 копеек.
 
    Также подлежит возврату истцу из федерального бюджета 04 рубля            13 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 174 от 29 сентября 2009 года. 
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на            оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,                 взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, суд не находит размер оплаты чрезмерным. Соответствующие документы, подтверждающие размер понесенных истцом расходов и их относимость к настоящему делу, в материалы дела представлены.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных издержек, связанные с проездом до города Костромы в сумме 777 рублей. В подтверждение указанных расходов представлены копии чеков. Суд ходатайство удовлетворил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Промстрой», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис», п. Кадый Костромской области  38 139 рублей 21 копейка, в том числе 36 065 рублей 45 копеек долга, 2 073 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 525 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и 777 рублей судебных издержек.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис», п. Кадый Костромской области  из федерального бюджета 04 рубля 13 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 174 от 29 сентября 2009 года.  
 
    Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов