Определение от 24 октября 2014 года №А31-7901/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7901/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                     24 октября 2014 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Разгуляева Галина Михайловна,рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Нея Костромской области
 
    к предпринимателю Сомовой С.Н., г.  Нея Костромской области
 
    о взыскании 2643 руб. 55 коп.  задолженности, 112 руб. НДФЛ
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вега», г. Нея Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском  к предпринимателю Сомовой С.Н., г.  Нея Костромской области о взыскании 2643 руб. 55 коп.  задолженности, 112 руб. НДФЛ.
 
    Определением от 06 августа 2014 суд оставил исковое заявление без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявитель не указал имя и отчество ответчика, его местожительство; не приложил выписки из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика; не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  ответчику копии  искового заявления.
 
    Определением от 11 сентября 2014 года суд продлил срок оставления искового заявление без движения до 20 октября 2014 года.
 
    В предложенный судом сроки требования суда истцом не исполнены.
 
    В силу пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, что в свою очередь не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  Исковое заявление  возвратить заявителю.
 
    2. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд  апелляционной инстанции.
 
    Приложения:  Исковое заявление на 2 листах, приложенные документы на 7 листах.
 
    Судья                                                      Г.М. Разгуляева