Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-7894/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7894/2009
г. Кострома 15 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
рассмотрев заявление Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Панину Александру Юрьевичу, г. Кострома
о взыскании 2 857 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области
при участии:
от истца: Ли О.В.– представитель (доверенность от 11.01.2010 № 01)
от ответчика: Ботова М.В. – представитель (доверенность от 05.02.2009)
установил:
Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской областиобратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Панину Александру Юрьевичу о взыскании 2 857 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
Представитель истца требования поддержал.
В обоснование требований указано на то, что 31 июля 2007 года водитель Крутиков Виктор Александрович, управляя автомашиной МАЗ 544008 (М 803КТ 44), прицеп (полуприцеп) SCHMITSSPR27 (ВВ 9066 44), принадлежащей Панину Александру Юрьевичу, нарушил правила перевозки тяжеловесного груза, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол.Служба весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» зафиксировала в акте весового контроля превышение допустимых параметров, допущенное при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что транспортное средство в указанный период находилось в пользовании Крутикова В.А., на основании договора аренды без экипажа, представил в материалы дела договор аренды и акт приемки-передачи транспортного средства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
31 июля 2007 года водитель Крутиков Виктор Александрович, управляя автомашиной МАЗ 544008 (М 803КТ 44), прицеп (полуприцеп) SCHMITSSPR27 (ВВ 9066 44), принадлежащей Панину Александру Юрьевичу, нарушил правила перевозки тяжеловесного груза по маршруту Мантурово – Кострома (260 км.).
Сотрудниками стационарного пункта весового контроля (СПВК) ОГУ «Костромаавтодор» зафиксировано в акте весового контроля от 31.07.2007 № 6017 превышение допустимых параметров (превышение осевой нагрузки составило: на 3 ось – 8.470т. при допустимой – 7.500 т.; на 4 ось – 8.441 т. при допустимой – 7.500 т.; на 5 ось – 8.620 т. при допустимой – 7.500 т. допущенное при эксплуатации названного автотранспортного средства. Данный акт составлен в присутствии водителя Крутикова В.А., им подписан и в последствии не обжалован.
Поскольку предприниматель, как собственник автомобиля, не оплатил в добровольном порядке сумму ущерба, Инспекция обратилась с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Панин А.Ю. предоставил договор аренды автомобиля МАЗ 544008 (М 803КТ 44), прицеп (полуприцеп) SCHMITSSPR27 (ВВ 9066 44) с Крутиковым Виктором Александровичем с со сроком действия с 15 января 2007 года по 15 декабря 2007 года. Согласно условиям договора транспортное средство передано арендатору без экипажа. Передача состоялась 15 января 2007 года, о чем свидетельствует подписанный арендодателем и арендатором акт.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба закреплены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Материалами дела подтверждается (договор аренды и акта приема-передачи), чтов момент совершения правонарушения автомобиль во владении Панина А.Ю. не находился. Им владел арендатор – Крутиков Виктор Александрович, управлявший транспортным средством на момент установления факта превышения весовых параметров автомобиля (31.07.2007). Крутиков В.А. работником Панина А.Ю. не являлся и по заданию ответчика не действовал.
Суд приходит к выводу, что материалами дела противоправность поведения ответчика не подтверждается, то есть совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности, отсутствует.
Таким образом в иске следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в силу освобождения истца от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
