Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А31-7893/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А31-7893/2014
г. Кострома 14 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова О.А.,рассмотрев заявление ООО «ТехСервисКомп», г. Кострома к начальнику ОСП по Центральному округу г. Костромы Воронину И.А., г. Кострома о признании незаконным постановления о рассмотрении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 25.10.2010 № 38534/10/03/44, должник по исполнительному производству – Головкин А.В.,
установил:
ООО «ТехСервисКомп», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику ОСП по Центральному округу г. Костромы Воронину И.А., г. Кострома о признании незаконным постановления о рассмотрении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 25.10.2010 № 38534/10/03/44, должник по исполнительному производству – Головкин А.В.
Определением от 12.08.2014 заявление было оставлено без движения поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 199 настоящего Кодекса определены особенности, предъявляемые к оформлению заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.
К заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств должнику по исполнительному производству от 25.10.2010 № 38534/10/03/44.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 настоящего Кодекса, вынес определение об оставлении заявления без движения.
При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд учитывал время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение от 12.08.2014 было направлено заявителю 13.08.2014 по адресу, указанному в заявлении.
Между тем, на дату наступления срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд не располагал сведениями о получении заявителем копии определения от 12.08.2014 по причине возврата корреспонденции.
Таким образом, у суда отсутствовали сведения о том, что заявителю известно о факте и причинах оставления его заявления без движения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел необходимым продлить срок, установленный для совершения процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения, до 13.10.2014.
Определение от 02.09.2014 было направлено заявителю 03.09.2014 и получено им 09.09.2014.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО «ТехСервисКомп».
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.А. Стрельникова
