Решение от 12 мая 2010 года №А31-789/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-789/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                           12 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Костромской области к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» и федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» о признании недействительными (ничтожными) подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2.2.2 договора энергоснабжения № 85 от 25.12.2006.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Серобаба И.А. (служебное удостоверение ТО 070609 от 08.04.2009), Соколова Ю.А. (служебное удостоверение ТО 068619 от 29.12.2008);
 
    от открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»: Дмитриев И.А. (доверенность от 01.01.2010);
 
    от федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области»: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Первый заместитель прокурора Костромской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – общество) и федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – учреждение, колония) о признании недействительными (ничтожными) подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2.2.2. договора энергоснабжения от 25.12.2006 № 85.  
 
    Исковые требования прокурора основаны на положениях статьях 421, 422, 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 168, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и мотивированы тем, что оспариваемые подпункты содержат условия, при которых энергоснабжающая организация имеет право полностью или частично прекратить поставку энергии, что противоречит закону.
 
    До принятия судебного акта по делу прокурор в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (ходатайство от 09.04.2010 на л.д. 81-82) и просил признать недействительными подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2.2.2. договора энергоснабжения от 25.12.2006 № 85, заключенного между обществом и колонией, а также признать недействительным дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2010 к договору энергоснабжения от 25.12.2006 № 85.
 
    Уточнение принято судом.   
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Костромской области поддержал первоначальные исковые требования, указав, что прокурором оспариваются подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2.2.2. договора энергоснабжения от 25.12.2006 № 85 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2010.
 
    Представитель общества требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило отзыв, в котором поддержало доводы прокурора.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя учреждения, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.12.2006 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения (бюджетного потребителя) № 85.
 
    По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2010) гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в следующих случаях:
 
    а) гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа;
 
    б) выявление фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии;
 
    в) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
 
    г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
 
    д)  возникновение внерегламентных отключений;
 
    ж) за недопуск должностного лица гарантирующего поставщика или ТСО к электроустановкам потребителя или к расчетным приборам учета электроэнергии.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2007, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).
 
    Посчитав, что редакция подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2.2.2. договора энергоснабжения (бюджетного потребителя) от 25.12.2006 № 85 противоречит требованиям пункта 168 Правил № 530 и статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Договор от 25.12.2006 № 85, условия которого оспариваются прокурором является договором энергоснабжения.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 168 Правил № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил, а Перечень данных потребителей приведен в Приложении № 6 к упомянутым Правилам.
 
    К числу таких потребителей отнесены исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы.
 
    В соответствии с Положением о федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 30.03.2005 № 211 (в редакции приказа от 11.04.2008 № 260, далее - Положение) колония является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных мужчин, осуществляет деятельность по эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным, выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации (пункт 1.1).
 
    К основным задачам учреждения относятся, в том числе, исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, личной безопасности персонала, должностных лиц, граждан, находящихся на территории учреждения и содержащихся в нем осужденных (пункты 2.1, 2.2 Положения).
 
    Прекращение энергоснабжения колонии угрожает безопасности государства, может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, следовательно, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и названных постановлениях Правительства Российской Федерации.
 
    Кроме того, учитывая, что потребителем по договору является бюджетное учреждение уголовно-исполнительной системы, относящееся в силу постановления Правительства Российской Федерации № 364 от 29.05.2002 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению в случае несвоевременного поступления платежей на счета энергоснабжающих организаций, суд приходит к выводу, что оспариваемые прокурором условия договора энергоснабжения (бюджетного потребителя) от 25.12.2006 № 85 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2010) противоречат действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.
 
    Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
 
    Суд отклоняет довод ответчика о соответствии оспариваемых условий договора как основанный на неправильном толковании норм права.
 
    Ссылка ОАО «Костромская сбытовая компания» на установленный пунктом 160 Правил № 530 (в редакции от 02.10.2009) порядок ограничения режима потребления электроэнергии, в случае отсутствия у потребителя установленной аварийной (технологической) брони,  подлежит отклонению. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На момент заключения оспариваемого договора указанная обществом правовая норма действовала в иной редакции, не предписывающей полное ограничение режима потребления энергии при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони. В отношении потребителей, перечисленных в Приложении № 6 к Правилам № 530, определение величин аварийной и технологической брони является обязательным и отнесено к существенным условиям договора энергоснабжения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 758. В рассматриваемом договоре стороны не согласовали величину аварийной (технологической) брони.   
 
    Довод общества о нарушении учреждением обязанности по установлению уровня аварийной (технологической брони) судом отклоняется как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.
 
    Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать недействительными подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2.2.2. договора энергоснабжения (бюджетного потребителя) от 25.12.2006 № 85 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2010), заключенного между открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» и федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области».
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов