Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7889/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7889/2009
г. Кострома 02 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Мужжухина Л.С. – представитель по доверенности от 07.10.2009 № 13;
от ответчика: Дворецкий П.П. – представитель по доверенности от 12.01.2009;
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к открытому акционерному обществу «Вохомское АТП», п. Вохма Костромской области о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по региональным автомобильным дорогам общего пользования,
и установил:
Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вохомское АТП», п. Вохма Костромской области (далее – общество) о взыскании платы в возмещение ущерба, причиненного региональным автомобильным дорогам общего пользования Костромской области фактом провоза тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений осевых нагрузок, в размере 1131 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязанности возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, и основаны на нормах статей 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а).
Ответчик в своем письменном отзыве от 03.11.2009 № 656 признал правомерность заявленных истцом требований. В тоже время обществовозражает против исчисленного Инспекцией размера ущерба.
Так, со ссылкой на 2 раздел пункта 2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденной Минтрансом 27.05.1996, ответчик указывает, что для автотранспортных средств группы А и В, спроектированных до 1995 года, с расстоянием между осями не более 1, 32 метров допускаются осевые массы соответственно 8,0 тонн и 5,5 тонн. Исходя из этого, сумма нанесенного ущерба, по мнению ответчика, должна составлять 522 руб., а не 1131 руб.
В очередном судебном заседании от 26.11.2009 по ходатайству ответчика, преданному посредством телефонной связи, объявлялся перерыв до 30.11.2009 .
Представитель Инспекции в итоговом судебном заседании от 30.11.2009 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не оспаривая того факта, что грузовой автомобиль ответчика был выпущен и сконструирован до 1995 года.
Представитель общества поддержал изложенные в отзыве возражения.
Из материалов дела следует, что 06.06.2007 водитель Подобин Г.А., управляя автомашиной КАМАЗ 5320, 1989 года выпуска, государственный номер Е791КК44, с прицепом (полуприцепом) КГБ 8350, государственный номер ВВ636444, принадлежащей открытому акционерному обществу «Вохомское АТП», нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов (протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 221923 от 06.06.2007).
Служба весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромской области» (далее - ОГУ «Костромаавтодор») зафиксировала превышение установленных параметров, допущенное при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (в соответствии с пунктом 2.3.12 Устава, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 14.04.2003 № 181, ОГУ «Костромаавтодор» осуществляла в рассматриваемый период весовой контроль автотранспортных средств на территориальных автомобильных дорогах).
Факт превышения нормативов нагрузки на ось установлен специалистом ППВК на автомобильной дороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 165 км и зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.06.2007 № 189.
Согласно названному акту фактическое превышение нормативов нагрузки имело место на средней и задней осях автомобиля. Допустимые нагрузки на эти оси не должны превышать 7 тонн на каждую ось. При взвешивании зафиксированы нагрузки: 8,668 тонн и 8,518 тонн соответственно.
Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с актом о превышении и расчетом составила 1131 руб.
Для оплаты ущерба водителю автотранспортного средства был выдан счёт-фактура от 06.06.2007 № 189.
Направленная впоследствии ОГУ «Костромаавтодор» в адрес ответчика претензия с требованием об оплате компенсации ущерба, в том числе на сумму 1131 руб., была вручена уполномоченному работнику организации-ответчика.
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не уплатил.
Поскольку Постановлением Губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления Губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств от ОГУ «Костромаавтодор» были переданы Инспекции административно-технического надзора Костромской области, с настоящим иском в арбитражный суд обратилась Инспекция.
Оценив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленное требование о взыскании платы в возмещение ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, подлежит частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих такие грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П указанное постановление Правительства № 962 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.
В целях реализации названного Постановления Правительства Российской Федерации Администрация Костромской области приняла Постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утвердила Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области на территории Костромской области.
Названным постановлением на территории Костромской области в целях компенсации ущерба автомобильным дорогам и сооружениям на них, наносимого проездом транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, введено взимание платы за провоз таких грузов по автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения. При этом взимание платы осуществляется как в случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автодорогам области, так и в случае несоответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении.
Порядок расчета платы (приложение № 6 к постановлению администрации Костромской области от 27.02.2007 г. № 30-а) разработан на основании утвержденного первым заместителем Министра транспорта РФ 30 апреля 1997 года Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.06.1997 № 1334, и, за исключением учета года выпуска транспортного средства, соответствует ему (в редакции, действовавшей в течение 2007 года).
Пункт 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области на территории Костромской области предусматривает, что при отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза указанная плата взыскивается в судебном порядке.
Исковые требования Инспекции, мотивированные неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязанности возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, основаны на нормах статей 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса и не противоречат положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Факт причинения вреда, причинно-следственная связь подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.06.2007 № 189, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 221923 от 06.06.2007.
Автомобильные весы (заводские № 873 и 877), а также весоизмерительные системы контроля осевых нагрузок на дорожное полотно, установленные на стационарном пункте весового контроля, проверены и на основании результатов периодической проверки признаны пригодными к применению (сертификат № 7713). Возможная погрешность весового оборудования на пункте весового контроля учитывается при взвешивании и при расчете суммы ущерба автоматически минусуется программным обеспечением из фактических значений.
Таким образом, факт формального превышения региональных нормативов нагрузки на оси автомобиля КАМАЗ 5320, государственный номер Е791КК44, с прицепом (полуприцепом) КГБ 8350, государственный номер ВВ636444, установлен с помощью индивидуально определенных весов и весоизмерительных систем (с учетом нормативной погрешности) и ответчиком признается.
Согласно акту от 06.06.2007 № 189 и пояснениям истца, не может быть принят во внимание год выпуска автомобиля, поскольку действующая на момент совершения правонарушения редакция Постановления Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а такие параметры, как год выпуска автомобиля, не учитывала.
Между тем, указанный момент должен быть принят во внимание, поскольку имеется нормативно-правовой акт федерального уровня, учитывающий его и имеющий более высокую юридическую силу.
В соответствии с примечанием к таблице 1.1 Приложения 1 к «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» для автотранспортных средств групп «А» и «Б», спроектированных до 1995 года с расстоянием между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8 и 5,5 тонн.
Согласно техническим характеристикам транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный номер Е791КК44, указанный автомобиль 1989 года выпуска, следовательно, он был спроектирован до 1995 года и осевые нагрузки допускаются до 8 тонн. Таким образом, нагрузки на среднюю и заднюю оси превысили допустимые лишь на 688 кг и 518 кг соответственно.
Также судом учитывается тот факт, что Постановлением Администрации Костромской области от 11.04.2008 № 85-а в Постановление Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а внесены изменения, учитывающие год выпуска автомобиля. Таким образом, региональный орган исполнительной власти признал правомерным учет года выпуска автотранспортного средства при рассмотрении вопроса о предельно допустимых нагрузках, а также необходимость унификации общефедерального и регионального нормативно-правового регулирования в этой области.
Помимо этого, пунктом 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлен общеправовой конституционный принцип, согласно которому если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Принадлежность автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас к автомобильным дорогам общего пользование Костромской области подтверждается постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования Костромской области межмуниципального (регионального) значения» в редакции постановления администрации Костромской области от 27.12.2006 № 300-а.
Принимая во внимание установленный факт превышения нагрузки на среднюю и заднюю оси 688 кг и 518 кг, в соответствии с пунктом 2 приложения № 6, позицией 1 раздела «Превышение массы автотранспортного средства» приложения № 4 Постановления Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а сумма платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области (компенсации ущерба) исходя из ставки платы в размере 1,8 за 100 км пути составляет 522 руб.
С учетом выше изложенного и в соответствии со статьями 8, 15, 1064 ГК РФ требование истца о взыскании платы в возмещение ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворить частично.
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Вохомское АТП», п. Вохма Костромской области в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (в доход бюджета Костромской области) плату в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Костромской области фактом провоза автомобильным транспортом тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений осевых нагрузок, в размере 522 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Вохомское АТП», п. Вохма Костромской области в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание суммы платы выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
