Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А31-7876/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7876/2014
г. Кострома «06» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (ОГРН 1044408640902, ИНН 4401007770) к Федеральному казённому учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Костромской области» (ИНН: 4401052490, ОГРН: 1054408627987) о взыскании задолженности по пени, начисленных на земельный налог в сумме 562 рублей 65 копеек,
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме обратилась с заявлением о взыскании с Федерального казённого учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Костромской области» задолженности по пени, начисленных на земельный налог в сумме 562 рублей 65 копеек.
Определением от 07.08.2014 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв, возражает против заявленных требований, считает, что пени начислены необоснованно, так как ответчиком предпринимались все меры по уплате задолженности. Против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не заявил.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик является плательщиком земельного налога и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
14.01.2014 г. Учреждение представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год по срокам уплаты: 30.04.2013 г. – 4400 рублей, 31.07.2013 г. – 4400 рублей, 31.10.2013 г. – 4400 рублей. Обязанность по уплате налога ответчиком исполнена несвоевременно.
За несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени за периоды: с 01.05.2013 по 26.12.2013 в размере 537 рублей 24 копеек, с 04.02.2014 г. по 24.02.2014 г. в размере 25 рублей 41 копейки.
В связи с неуплатой пени по земельному налогу в установленный в законодательстве срок учреждению направлены требования № 1768 по состоянию на 13.02.2014 г. об уплате пени в срок до 05.03.2014 г. и № 2899 по состоянию на 11.03.2014 г. по сроку уплаты 31.03.2014 г. Требования в указанный срок не исполнены.
Так как налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как следует из п. 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
На данное обстоятельство указано и в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
Факт несвоевременной уплаты налога установлен, подтверждается материалами дела, доказан заявителем. Пени начислены обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате пени направлено ответчику, в установленный срок и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил пени, налоговый орган правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Исходя из имущественного положения ответчика и учитывая его статус, осуществление социально значимых функций суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме удовлетворить.
Взыскать с Федерального казённого учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Костромской области», место нахождения: 157012 Костромская область, г. Кострома, посёлок Новый, д. 3, ИНН: 4401052490, ОГРН: 1054408627987, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.03.2005 г., задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 562 рубля 65 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Мосунов
