Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А31-7870/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7870/2009
г. Кострома 30 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
при участии в заседании представителя истца Мужжухиной Л.С. (доверенность от 07.10.2009 № 13);
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к индивидуальному предпринимателю Сотникову Николаю Вадимовичу, г. Кострома о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по региональным автомобильным дорогам общего пользования,
и установил:
Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Сотникову Николаю Вадимовичу, г. Кострома о взыскании платы в возмещение ущерба, причиненного региональным автомобильным дорогам общего пользования Костромской области фактом провоза тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений осевых нагрузок, в размере 5830 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязанности возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, и основаны на нормах статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а).
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик заявленные исковые требования не признал, сформулировав под запись в протоколе судебного следующие возражения.
Во-первых, на момент совершения правонарушения он не являлся предпринимателем. Грузовой автомобиль МАН 17.332 государственный номер М485КС44, действительно ранее принадлежал ответчику. На момент фиксации превышения нагрузки ответчик осуществлял на названном транспортном средстве перевозку грузов по договору аренды принадлежащего ему грузовика с коммерческой организацией, заключенному с ответчиком как с физическим лицом.
Во-вторых, превышение нагрузки на вторую ось принадлежащего ответчику грузового автомобиля не могло составить 5,5 тонн, поскольку автомобиль весит около 10 тонн, а груз – 8 тонн.
В-третьих, ответчик указывает, что не было фиксации правонарушения в виде фотографии и оспаривает саму необходимость закрытия дорог по максимальным нагрузкам ввиду и так плохого качества дорожного покрытия.
В итоговое судебное заседание личную явку либо явку своего представителя ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не обеспечил. С учетом мнения истца суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 28.05.2007 водитель Сотников Н.В., управляя принадлежащей ему автомашиной МАН 17.332, государственный номер М485КС44, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов (протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 218938 от 28.05.2007, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 04.05.2007).
Служба весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромской области» (далее - ОГУ «Костромаавтодор») зафиксировала превышение установленных параметров, допущенное при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (в соответствии с пунктом 2.3.12 Устава, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 14.04.2003 № 181, ОГУ «Костромаавтодор» осуществляла в рассматриваемый период весовой контроль автотранспортных средств на территориальных автомобильных дорогах).
Факт превышения нормативов нагрузки на ось установлен специалистом СПВК - 1 на автомобильной дороге Кострома – В.Спасское 10 км и зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.05.2007 № 3360.
Согласно названному акту фактическое превышение нормативов нагрузки имело место на обеих осях автомобиля. Допустимые нагрузки на эти оси не должны превышать 6.0 тонн; 5.0 тонн; всего – 12.0 тонн. При взвешивании зафиксированы нагрузки: 6,30 тонн и 10,50 тонн соответственно, всего – 16,80 тонн.
Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с актом о превышении и расчетом составила 5830 руб.
Для оплаты ущерба водителю автотранспортного средства был выдан счёт-фактура от 28.05.2007 № 3360.
Направленная впоследствии ОГУ «Костромаавтодор» в адрес ответчика претензия с требованием об оплате компенсации ущерба, в том числе на сумму 5830 руб., была вручена ответчику лично.
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не уплатил.
Поскольку Постановлением Губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления Губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств от ОГУ «Костромаавтодор» были переданы Инспекции административно-технического надзора Костромской области, с настоящим иском в арбитражный суд обратилась Инспекция.
Оценив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавших в заседании представителя истца, суд считает, что заявленное требование о взыскании платы в возмещение ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В основе своих возражений ответчик указывает довод об отсутствии у него статуса предпринимателя на момент совершения вменяемого ему правонарушения, в связи с чем ставит под вопрос правомерность рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.
Между тем, при решении вопроса о подведомственности того или иного гражданско-правового спора, суд исходит из наличия либо отсутствия совокупности двух критериев: во-первых, характера возникших правоотношений в качестве экономических, во-вторых, субъектного состава этих правоотношений (статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Экономический характер возникших правоотношений подтверждает сам ответчик (под запись в протоколе судебного заседания от 18.11.2009). Так, он указывает, что в момент фиксации превышения нагрузки на оси автомашины транспортное средство принадлежало именно ему и что он осуществлял в спорный период перевозки на этом автомобиле в соответствии с заключенными договорами с иными коммерческими организациями, то есть по факту осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, формально не обладая статусом индивидуального предпринимателя. При этом ответчик никогда не заявлял, что в момент спорной перевозки груза он осуществлял эту перевозку как работник той или иной организации или предпринимателя. Более того, из протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 218938 и постановления мирового судьи от 09.06.2007 видно, что на момент совершения правонарушения Сотников В.Н нигде не работал по трудовому договору.
Что касается отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент фиксации превышения нагрузки на оси транспортного средства, то и АПК РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 (пункт 13) связывают подведомственность такого спора арбитражному суду с наличием статуса предпринимателя на момент возбуждения производства по делу.
В рассматриваемом случае на момент возбуждения судом производства по делу (19.10.2009) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 31.08.2009 №18-02-04.
Таким образом, если спорные правоотношения являются как в настоящем случае, по существу экономическими, а участвующее в них физическое лицо в последующем было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, то спор с его участием рассматривается арбитражным судом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих такие грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П указанное постановление Правительства № 962 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.
В целях реализации названного Постановления Правительства Российской Федерации Администрация Костромской области приняла Постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утвердила Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области на территории Костромской области.
Названным постановлением предусмотрена возможность снижения допустимых весовых параметров транспортных средств на территории Костромской области в период снижения прочности дорожных одежд, а также в целях компенсации ущерба автомобильным дорогам и сооружениям на них, наносимого проездом транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, введено взимание платы за провоз таких грузов по автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения. При этом взимание платы осуществляется как в случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автодорогам области, так и в случае несоответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении.
Постановлением Губернатора Костромской области от 26.03.2007 № 139 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области» в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог Костромской области и безопасности дорожного движения в период снижения прочности дорожных одежд и на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в период с 02.04.2007 по 31.05.2007 включительно на территории Костромской области было введено временное снижение допустимой нагрузки на ось транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы (опубликовано 29.03.2007 в газете «Северная правда»).
Допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области в период снижения прочности дорожных одежд, а также временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета этой платы определены вышеуказанным Постановлением № 30-а.
Порядок расчета платы (приложение № 6 к постановлению администрации Костромской области от 27.02.2007 г. № 30-а) разработан на основании утвержденного первым заместителем Министра транспорта РФ 30 апреля 1997 года Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.06.1997 № 1334, и соответствует ему.
Пункт 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области на территории Костромской области предусматривает, что при отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза указанная плата взыскивается в судебном порядке.
Исковые требования Инспекции, мотивированные неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязанности возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, основаны на нормах статей 1064, 1082 Гражданского кодекса и не противоречат положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Факт причинения вреда, причинно-следственная связь подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось 28.05.2007 № 3360, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 218938 от 28.05.2007, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 04.05.2007.
Автомобильные весы (заводские № 831 и 839), а также весоизмерительные системы контроля осевых нагрузок на дорожное полотно (заводские номера № 018 и 019), установленные на стационарном пункте весового контроля, проверены и на основании результатов периодической проверки признаны пригодными к применению (свидетельства о поверке весоизмерительных систем № 1424/6353 и 1425/6353). Возможная погрешность весового оборудования на пункте весового контроля учитывается при взвешивании и при расчете суммы ущерба автоматически минусуется программным обеспечением из фактических значений.
Таким образом, факт формального превышения региональных нормативов нагрузки на оси автомобиля МАН 17.332 государственный номер М485КС44, установлен с помощью индивидуально определенных весов и весоизмерительных систем (с учетом нормативной погрешности).
Принадлежность автомобильной дороги Кострома – В.Спасское к автомобильным дорогам общего пользование Костромской области подтверждается Постановлением Администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования Костромской области межмуниципального (регионального) значения» (в редакции постановления администрации Костромской области от 27.12.2006 № 300-а).
Довод ответчика об отсутствии превышения нагрузок на оси его транспортного средства не принимается судом во внимание как не подтвержденный материалами дела ввиду непредставления ответчиком в обоснование заявленных возражений никаких доказательств, в том числе паспорт транспортного средства и т.п.
Позиция ответчика об отсутствии необходимости закрытия дорог по причине существующего их плохого состояния не согласуется с позицией законодателя в данном вопросе и противоречит существу рассматриваемого института, в связи с чем подлежит отклонению.
Костромская область как собственник региональных дорог общего пользования (подпункт «е» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации», пункт 6 статьи 2.2 Закона Костромской области от 30.09.2004 № 209-ЗКО «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области», Постановление Администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования Костромской области межмуниципального (регионального) значения») обязана в силу статьи 210 ГК РФ нести бремя их содержания. Взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов является одним из способов формирования бюджета субъекта Российской Федерации, направленного на содержание принадлежащих ему дорог. При этом задача по содержанию дорог общего пользования – это и задача безопасности дорожного движения. Данный подход соответствует и требованиям статей 12 и 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, а временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
Расчет суммы ущерба выполнен в соответствии с требованиями постановления Администрации Костромской области от 27.02.2007 г. № 30-а, и судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 8, 15, 1064, 1082 ГК РФ требование истца о взыскании платы в возмещение ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сотникова Николая Вадимовича, 30.08.1966 года рождения, уроженца г. Костромы, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Просвещения, д. 27, кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ОГРНИП 308440110100028 в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (в доход бюджета Костромской области) плату в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Костромской области фактом провоза автомобильным транспортом тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений осевых нагрузок, в размере 5830 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сотникова Николая Вадимовича, 30.08.1966 года рождения, уроженца г. Костромы, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Просвещения, д. 27, кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ОГРНИП 308440110100028, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание суммы платы выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
