Дата принятия: 16 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7867/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-7867/2010
г. Кострома16 ноября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области
к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области
о взыскании 102 руб.10 коп.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Беляева С.Н., специалист 1 разряда юр. отдела, доверенность № 15 от 29.09.2010 г.,
от ответчика – не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 102 руб.10 коп. недоимки по единому социальному налогу.
Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области была выявлена неполная уплата ответчиком налогов в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Выявлена неуплата или неполная уплата единого социального налога за 2009 год в размере 102 рубля 10 копеек.
В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок учреждению направлено требование № 141099 об уплате налога в срок до 28.04.2010 г.
Требование в указанный срок не исполнено.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
На данное обстоятельство указано и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие недоимки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно в установленный срок не уплатил недоимку по налогу, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Шунга, ул. Юбилейная, д.10Б в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области недоимку по единому социальному налогу в размере 102 рубля 10 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Зиновьев
