Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А31-7860/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-7860/2014
г. Кострома 09 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Балдиной Марии Дмитриевны, г.Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Владивосток, о взыскании 594077 руб. 52 коп., расторжении договора,
установил:
индивидуальный предприниматель Балдина Мария Дмитриевна, г.Кострома, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Владивосток, о взыскании 594077 руб. 52 коп., в том числе, основной долг – 414569 руб. 10 коп., пени – 179508 руб. 42 коп., расторжении договора поставки от 26.03.2013 №8/Н.
Определением от 11.08.2014 года арбитражный суд оставил исковое заявление без движения по причине нарушения истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте было отмечено следующее.
Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Исковое заявление не подписано.
В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Просительная часть иска содержит несколько самостоятельных требований: взыскание основного долга - 414569 руб. 10 коп., пени – 179508 руб. 42 коп., а также требование о расторжении договора поставки от 26.03.2013 №8/Н.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спора, возникающим при заключении, изменении и расторжении договора, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
За рассмотрение данного иска госпошлина составляет 4000 +(594077,52 - 200000) * 2% +7000) = 18881 руб. 55 коп.
Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 22.07.2014 №2729561176 уплачена госпошлина на сумму 14881,55 руб. Следовательно, истцом осталась недоплаченной государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Представленные истцом выписки содержат информацию, актуальную на 29.06.2014 года, что не отвечает требованию пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 08 сентября 2014 года.
Учитывая, что в предложенный судом срок названные обстоятельства не устранены, суд (определение от 12 сентября 2014 года) продлил срок оставления искового заявления без движения до 09 октября 2014 года.
Копии определений от 11.08.2014 года, от 12.09.2014 года, направленные по адресу истца, указанному в заявлении, были возвращены органом почтовой связи с отметками «неявка адресата», «иные обстоятельства».
По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения арбитражного суда выполнение заявителем процессуального действия состояло в устранении нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Выдать индивидуальному предпринимателю Балдиной Марии Дмитриевне, г.Кострома, справку на возврат из федерального бюджета 14881 рубль 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.07.2014 г. № 2729561176.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 04 листах и приложенные документы на 49 листах, в том числе, квитанция от 22.07.2014 г. № 2729561176, а также справка на возврат государственной пошлины.
Судья Л.Ю. Денисенко
