Решение от 02 сентября 2014 года №А31-7832/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7832/2014
 
    г. Кострома
 
02 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423001690, ОГРН: 1024401833851) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (ОГРН 1044443162510, ИНН 4404002610) о признании задолженности по налогам и пени на общую сумму 104847 рублей 32 копеек безнадёжной к взысканию в связи с истечением сроков её принудительного взыскания и обязанности по её уплате прекращённой,
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС № 3 по КО) о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам в сумме 104847 рублей 32 копеек в связи с истечением сроков её принудительного взыскания и обязанности по её уплате прекращённой.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление в деле), каких-либо ходатайств, в том числе и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в установленный судом срок представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон.
 
    01.09.2014 г. налоговым органом представлен отзыв на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Заявитель является налогоплательщиком и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
 
    Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области 15 марта 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области была выдана Справка № 6692 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.03.2014 г. содержащая данные о задолженности:
 
    1. по налогам в сумме 580703 рублей 00 копеек: в том числе 216658 рублей – налог на имущество организаций и 364039 рублей – земельный налог, 06 рублей – налог на добавленную стоимость.
 
    2. по пеням в сумме 179045 рублей 79 копеек, в том числе пени, начисленные на налог на имущество в сумме 1228 рублей 71 копейки; пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Российской Федерации в сумме 05 рублей 19 копеек; пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 03 рублей 82 копеек; пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1115 рублей 84 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату взносов в ПФ РФ в сумме 57 рублей 02 копеек и пени, начисленные на земельный налог в сумме 11025 рублей 25 копеек.
 
    3 по штрафам по налогу на имущество в сумме 120 рублей.
 
    Посчитав, что в данной справе отражена задолженность в сумме 104847 рублей 32 копеек (налог на имущество, пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Российской Федерации и ФФОМС), право на взыскание которой налоговым органом утрачено, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании данной задолженности безнадёжной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания в принудительном порядке.
 
    Налоговый орган представил отзыв, в котором указал, что Учреждение имеет задолженность по налогам: по налогу на имущество в сумме 94588 рублей, которая образовалась до 01.01.2011 г. и по пени по налогам, начисленным: на единый социальный налог, зачисляемый в бюджет РФ в сумме 6077 рублей 93 копеек, на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 4181 рубля 39 копеек.
 
    Меры по взысканию указанных сумм налоговым органом не принимались, поэтому по состоянию на текущую дату возможность взыскания данных сумм инспекцией утрачена.
 
    Выданная заявителю справка соответствует закону и требованиям приказа Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 г. № ММВ-7-12/22@ «Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».
 
    Налоговый орган признает, что возможность принудительного взыскания задолженности, указанной в заявлении Учреждения с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, утрачена инспекцией до момента выдачи спорной справки, однако исключить данные суммы из справки инспекция не имеет оснований. Указанные суммы задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам могут быть исключены из справки о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам в случае их уплаты, либо в случае списания в соответствии со ст. 59 НК РФ в результате признания их безнадежными ко взысканию.
 
    Учитывая, что на дату выдачи справки инспекция не имела оснований для списания указанной задолженности, по мнению ответчика, данная задолженность правомерно указана в выданной налогоплательщику справке.
 
    На данном основании просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  приходит к  следующим выводам.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества – в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 в пункте 9 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что спорная задолженность образовалась в 2011 году.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств принятия каких-либо мер по взысканию данной задолженности в установленном порядке. Из материалов дела следует, что сроки, позволяющие инспекции взыскать задолженность во внесудебном и судебном порядке и установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, истекли, законные инструменты для взыскания задолженности отсутствуют, что и не отрицается налоговым органом.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые инспекцией не опровергнуты, суд, руководствуясь положениями статей 46, 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что срок для взыскания указанной недоимки в инспекцией пропущен, в связи с чем инспекция утратила возможность взыскания задолженности.
 
    С учетом этого, руководствуясь положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая приказ Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, которым утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, заявленные требования подлежат удовлетворению, а спорные суммы налогов, пени признанию безнадежными ко взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области утратившей право на взыскание с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423001690, ОГРН: 1024401833851) задолженности по налоговым платежам в сумме в сумме 104847 рублей 32 копеек: в том числе 94588 рублей – налог на имущество организаций, пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Российской Федерации в сумме 6077 рублей 93 копеек; пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 4181 рубля 39 копеек; признать указанные суммы безнадежными к взысканию, а обязанность МКОУ «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» по уплате вышеперечисленных сумм прекращенной.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (ОГРН 1044443162510, ИНН 4404002610) в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Николо-Поломская средняя общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423001690, ОГРН: 1024401833851) расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                        Д.А. Мосунов