Решение от 21 декабря 2009 года №А31-7822/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7822/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Якимовой Н.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Симонян Аршалуйсу Карленовичу,             г. Кострома
 
    о взыскании 111124 рублей 97 копеек пени
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Забродина Е.В., главный специалист по доверенности от 24 июня 2009 года № 24
 
    от ответчика: Симонян А.К., предприниматель, паспорт 3408 934350, выдан 01.04.2009 года
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Симонян Аршалуйсу Карленовичу, г. Кострома о взыскании 111124 рублей 97 копеек пени по договору аренды от 31.08.2006 года № 218514.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик по расчету начисления пени возражений не имеет, заявленные требования признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи тяжелым материальным положением и продолжительной болезнью.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы  (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Симонян Аршалуйс Карленовичем (Арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества  от 31.08.2006 года № 218514 на нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 22 для использования под магазин.
 
    Срок действия договора установлен с 01.09.2006 г. по 31.07.2007 г.
 
    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2.2, 3.2 арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Истец передал, а ответчик принял нежилое помещение  по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.09.2009 года.
 
    Срок действия договора истек 31.07.2007 года. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с прогнозным планом приватизации, утвержденным решением Думы г. Костромы от 29 ноября 2007 гола № 138, нежилое помещение по адресу: город Кострома, улица Сутырина, дом 22 было продано Власову Владимиру Владимировичу, что подтверждается договором № 630 купли-продажи нежилого помещения от 11 июля 2008 года и передано по передаточному акту 18 июля 2008 года. Государственная регистрация права собственности Власова Владимира Владимировича на указанное нежилое помещение была произведена 21 августа 2008 года.
 
    Таким образом, обязательства Симонян Аршулайс Карленовича по договору аренды от 31 августа 2006 года № 218514 прекратились 21 августа 2008 года.
 
    Ответчиком обязательство в части своевременного внесения арендных платежей не исполнено.
 
    В адрес ответчика 17.04.2009 года № з/у 2327 направлялась претензия с требованием об оплате задолженностии пени в двухнедельный срок с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
 
    Пунктом 4.3 договоров установлено, что в случае нарушения Арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначислены пени в размере 111124 рубля 97 копеекпо состоянию на 16.09.2009 год.
 
    Ответчик правильность расчета пени не оспорил.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере одного процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер пени – 1% за каждый календарный день просрочки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до            25000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Симонян Аршалуйса Карленовича, г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 25000 рублей пени. 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Симонян Аршалуйса Карленовича, г. Кострома в доход федерального бюджета 3722 рубля           50 копеек  государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова