Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А31-781/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-781/2010
г. Кострома 17 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Павлов Н.С. – представитель по доверенности от 25.12.2009 № 11-04-17/22191;
от ответчика: Марьин Д.Б. - представитель по доверенности от 11.03.2009 № 16;
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома (далее – ОАО «Костромаоблгаз») к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (далее – Администрация) о взыскании задолженности в размере 29589 руб. 68 коп.
Определением от 17.02.2010 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.02.2010.
В предварительном судебном заседания представитель истца поддержал исковые требования.
Полномочный представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, подтвердив факт, объем и стоимость выполненных истцом работ.
С учетом согласия сторон и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании стороны поддержали высказанные позиции по делу.
Исковые требования основаны на статьях 309, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом в рамках договора на выполнение проектных (изыскательских) работ от 25.09.2008 № 100-ПР/2008 работ по разработке проектной документации по объекту: «Технико-экономический расчет по определению расходов тепла и топлива по п. Бычиха 12, Костромского муниципального района Костромской области».
Исследовав материалы дела, заслушав процессуальных представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.09.2008ОАО «Костромаоблгаз» и Администрация заключили договор на выполнение проектных (изыскательских) работ от 25.09.2008 № 100-ПР/2008, по условиям которого (пункты 1.1 и 1.2) истец обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по объекту: «Технико-экономический расчет по определению расходов тепла и топлива по п. Бычиха 12, Костромского муниципального района Костромской области», а ответчик – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Срок окончания работ по контракту предусмотрен пунктом 1.4 договора (половина месяца с момента поступления суммы по договору на расчетный счет подрядчика), порядок расчетов – разделом 2.
Общая стоимость работ в силу пункта 2.1 договора составила 29589 руб. 68 коп.
Выполненная работа передается заказчику согласно пункту 3.1 договора по акту приема-сдачи.
Оплата должна производиться заказчиком единовременно за весь комплекс работ не позднее 10 дней после подписания договора (пункта 2.2).
В качестве приложения к договору стороны согласовали смету на выполнение проектных и проектных (изыскательских) работ.
Истец выполнил обусловленные контрактом работы в полном объеме на сумму 29589 руб. 68 коп.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя условий заключенного сторонами договора № 100-ПР/2008, данное соглашение является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а соответственно в регулировании возникших из этого договора между истцом и ответчиком правоотношений подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ («Подряд») и специальные, регулирующие данный вид договора (§ 4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ».
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт, объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ от 29.09.2008 и ответчиком признается.
Указанный акт о приемке работ подписан от имени заказчика руководителем Администрации искреплен еепечатью.
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Кроме того, полномочный представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме.
Таким образом,требование истца о взыскании задолженностив размере 292947 руб. 90 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома удовлетворить.
Взыскать с Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома 29589 руб. 68 коп. задолженности по договору на выполнение проектных (изыскательских) работ от 25.09.2008 № 100-ПР/2008, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Н. Романов
