Решение от 12 января 2010 года №А31-7809/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7809/2009
 
 
    г. Кострома                                                                 12 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор», г. Самара
 
    к МУП «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома
 
    о взыскании  66667 рублей 54 копеек задолженности, 3333 рублей 38 копеек пени, 9842 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор», г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома о взыскании 66667 рублей 54 копеек задолженности по договору поставки от 12.12.2007 года № 1212/371, пени в размере 3333 рублей 38 копеек и 9842 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец представил заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании,в предварительном судебном заседании 03.12.2009 года признал задолженность в размере 66667 рублей 54 копеек, против начисления пени и процентов возражает, считает, что истцом применены две меры ответственности.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор»(поставщик) и МУП «Городское дорожное специализированное управление»(покупатель) заключен договор поставки от 12 декабря 2007 года № 1212/371, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку запасных частей к асфальтосмесительной установке в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в договоре, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.
 
    Срок действия договора с момента подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 5.1 общая сумма договора составляет 510191 рубль 09 копеек.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 26.03.2008 г. № 606, от 10.04.2008 г. № 794, от 15.02.2008 г. № 71 на общую сумму 510191 рубль 09 копеек, актом выполненных работ от 15.02.2008 г. № 000026.
 
    Ответчиком в соответствии с условиями договора оплачена сумма задолженности платежными поручениями от 24.12.2007 г. № 86, от 13.02.2008 г. № 97, от 03.06.2008 года № 752, от 24.09.2008 г. № 567, платежными поручениями от 24.12.2007 г. № 86, всего 443523 рублей          55 копеек
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность не погашена в размере 66667 рублей 54 копеек.
 
    Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 5.5 ответчик должен был произвести предоплату 30% от стоимости настоящего договора в размере 153057 рублей 33 копейки в течение трех дней с момента подписания договора, оплату 30% от стоимости настоящего договора в размере 153057 рублей 33 копейки в течение трех дней с момента поставки продукции и подписания  товарной накладной, оплату 20% от стоимости настоящего договора в размере      102038 рублей 22 копейки не позднее 30 мая 2008 года, оплату 20% от стоимости настоящего договора в размере 102038 рублей 22 копейки не позднее 30 июня 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции поставщик взыскивает с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.
 
    06 августа 2008 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором была определена задолженность ответчика перед истцом в размере 312140 рублей 33 копеек, включая задолженность по договору в размере 66667 рублей 54 копейки.
 
    Ответчик в адрес истца направил письмо от 18.08.2008 г.. № 648, в котором указал период погашения задолженности перед истцом - 4 квартал 2008 года.
 
    Истец 04 июня 2009 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 149262 рублей 19 копеек. Претензия была получена ответчиком 10.06.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма, до настоящего времени ответ на претензию не поступил и задолженность перед истцом не погашена.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С 01.07.2008 г. по 05.08.2009г. ответчик не уплачивал истцу сумму в размере 66667 рублей 54 копеек. Истцом применена процентная ставка рефинансирования - 11 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен в сумме 9842 рублей 13 копеек.
 
    Ответчик признал задолженность в размере в размере 66667 рублей 54 копеек.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, пени и процентов.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, имеется печать МУП «Городское дорожное специализированное управление».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 66667 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование  чужимиденежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, вчастности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что  кредитор вправе предъявитьтребование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что договором № 1212/371 от 12.12.2007 г. иной порядок уплаты неустойки не установлен, суд считает неправомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать так же просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В нарушение указанной нормы, истцом неверно применена ставка рефинансирования в размере 11 % годовых.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент обращения истца в суд ставке 10,75 процентов годовых за указанный в расчете истца период просрочки с 01.07.2008 г. по 05.08.2009 г. (395 дней) на сумму основного долга (66667 рублей 54 копейки) составляет 7863 рубля 52 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащихуплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Заявленные требования следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор»,           г. Самара, г. Кострома 66667 рублей 54 копейки задолженности, 7863 рубля 52 копейки процентов, 2702 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова