Решение от 12 апреля 2010 года №А31-780/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-780/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   12 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома
 
    к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Костромская область, пгт. Сусанино Костромской области
 
    третьи лица: Департамент строительства Костромской области, Финансовый отдел администрации Сусанинского муниципального района
 
    о взыскании 651 138 рублей задолженности за выполненные работы
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Денисов С.В. – представитель (доверенность от 03.03.2010 № 58/9567),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    от третьих лиц: от Департамента: Петухова Л.В. – представитель (доверенность от 14.01.2010), от Финансового отдела: не явился (надлежаще извещен),
 
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о взыскании 651 138 рублей задолженности за выполненные работы.
 
    Определением от 16.03.2010 года по настоящему делу произведена заменане надлежащего ответчика  - Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, на надлежащего – Муниципальное образование  Сусанинского муниципального района в лице Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Департамент строительства Костромской области и Финансовый отдел администрации Сусанинского муниципального района.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил отзыв, в котором требования не признал, по следующим основаниям.Согласно п. 2.2.контракта финансирование объекта производится из средств областного бюджета и размере 674144 рублей и из средств местного бюджета в размере 23006 рублей.Данные средства предусматривались в рамках межбюджетных отношений в форме субсидий бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований. В 2008 году на указанные объекты Сусанинскому району перечислены в виде субсидий 20 935 103,21 рубль.
 
    До настоящего времени в полном объеме субсидии, предусмотренные для реализации адресной инвестиционной программы, в бюджет района не поступили.
 
    В свою очередь, муниципальное образование выполнило свои обязательства и произвела оплату из средств местного бюджета в размере 23006 рублей.В связи с тем, что стороны договорились о том, что оплата за выполнение работ производится после того, как поступят средства из областного и местного бюджета, поэтому полагает, что срок для исполнения обязательств по данному контракту не наступил.
 
    Представитель Департамента строительства Костромской области представил письменные пояснения, пояснил, что 21.10.2008 года Департаментом строительства Костромской области с Администрацией Сусанинского муниципального района заключен договор №185 о совместной деятельности по объекту «Газификация населенных пунктов Сусанинского района, в т.ч. н.п.: Домнино, Сусаннино, Головинское, Сокирино», в том числе строительство газовых вводов к частным домовладениям в д. Сокирино Сусанинского муниципального района (59 вводов)», предметом которого является осуществление совместных скоординированных действий по строительству вышеуказанного объекта. Средства областного бюджета (приложение №33 Закона Костромской области от 03.12.2007г. №233-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2008 год») на выполнение работ по объекту, предусматривались местному бюджету в виде субсидий, выделенных в соответствии с требованиями п.1 ст. 139 БК РФ. Стороны в договоре в соответствии с п.1 ст. 152 БК РФ являются участниками бюджетного процесса и действуют в рамках межбюджетных правоотношений.
 
    Целевое назначение, условия и порядок предоставления и расходования указанных субсидий в соответствии с п. 3 ст. 139 БК РФ устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. В силу ст.ст. 167 и 168 ГК РФ данный договор не влечет за собой юридических последствий для участников бюджетного процесса, т.к. бюджетное законодательство не предусматривает возникновения каких-либо договорных отношений между ними.
 
    Финансовый отдел администрации Сусанинского муниципального района явку представителя в судебное заседания не обеспечил, письменных пояснений не представил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика и  третьего лица- Финансового отдела администрации Сусанинского муниципального районав соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, участвовавших в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12 августа 2008 года Администрации Сусанинского муниципального района (Заказчик) и Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 88/11-19/468/242, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется выполнить работы по строительству газовых вводов к частным домовладениям в д. Сорокино Сусанииского района Костромской области (59 вводов) (пункт 1.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть начаты после подписания данного контракта и закончены в срок до  01.09.2008 года.
 
    Стоимость работ, указанных в п. 1.1. данного контракта составляет 697150 рублей, финансирование предусмотрено из бюджета 674144 рубля, из средств местного бюджета 23 006 рублей (пункт 2.1, 2.2 контракта).
 
    Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи сопроводительных документов Заказчику (пункт 4.2 контракта).
 
    Истец своиобязательства исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2008 года на сумму 674114 рублей по форме КС-2, а также справкой по форме КС-3 подписанными сторонами без замечаний.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате приняты работ не исполнил, в связи с чем, задолженность составила 651138 рублей.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В рассматриваемом случае муниципальный контракт имеет место, тогда как Администрация Сусанинского муниципального района при его заключении выступала от имени муниципального образования, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу
 
    Из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что оплата выполненных работ должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, что имеющаяся задолженность должна погашаться за счет средств областного бюджета, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОбязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Из условий муниципального контракта № 88/11-19/468/242,с учетом выше названных норм, следует, что он заключен Администрацией Судиславского муниципального района от имени муниципального образования, и для его нужд, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.Следовательно, спорный договор в силу пункта 3 статьи 308 названного Кодекса не может порождать каких-либо прав и обязанностей у Костромской  области по отношению к истцу.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» 651138 рублей задолженности за выполненные работы, а также 18 022 рубля 76 копеек  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин