Решение от 12 февраля 2010 года №А31-7799/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7799/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль
 
    к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    третье лицо: Администрация г. Костромы
 
    о признании незаконным решения (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения договора № 418,4 от 02.10.2007 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Зубков В.В., представитель по доверенности от 15.04.2009 года
 
    от ответчика: Забродина Е.В., главный специалист по доверенности от 24 июня 2009 года № 24;
 
    от третьего лица: Котин А.Ю., главный специалист, по доверенности от 09.02.2009 года № 50-613/09
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома о признании незаконным решения (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 418,4 от 02.10.2007 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    Заявление мотивировано тем, что ООО РГ «ДРИМ» вносило плату по договору до 1-го числа текущего квартала. Просрочка по оплате возникла в связи с изменением реквизитов расчетного счета Управления Федерального казначейства по Костромской области, на которые должны производиться отчисления денежных средств в соответствии с п. 3.2 договора. Однако ООО РГ «ДРИМ» о таком изменении реквизитов по договору уведомлено не было. Кроме того, период просрочки и размер пени является незначительным, в связи с чем заявитель считает нецелесообразным расторгать договор по данному основанию.
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы исковые требования не признал, указав, что ООО Рекламная группа «ДРИМ» не выполнило взятые по договору обязательства и неоднократно (три раза) нарушило обязательство по договору, в части своевременного внесения оплаты в порядке и сроки, указанные в пункте 3.2. договора.
 
    Администрация г. Костромы поддержала позицию Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, факт невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2, послужил правовым основанием реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи, с чем считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (собственник) и ООО Рекламная группа «ДРИМ» (рекламораспространитель) 02 октября2007 года заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной продукции № 418,4.
 
    Согласно пункта 1.1 данного договора собственник обязался предоставить рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, в районе ГПТУ    № 6, рекламной конструкции и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента его подписания сторонами до 10 июля 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора плата вносится рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим.
 
    Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора собственник имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:
 
    - аннулирования разрешения;
 
    - невыполнение рекламораспространителем пункта 6.3 договора;
 
    - при неоднократном (более двух раз) привлечении рекламораспространителя к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Костромы;
 
    - при неоднократном (более двух раз) нарушении рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора;
 
    -  при несоответствии рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения рекламной конструкции плану размещения, указанному в разрешении;
 
    - при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора на основании акта приема-передачи от 02.10.2007 года  передано рекламораспространителю рекламное место.
 
    Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы в адрес ООО Рекламная группа «ДРИМ» 03 марта 2009 года направлено уведомление № 1206(12) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 4.1.1 договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, без указания конкретных допущенных рекламораспространителем нарушений, указав, что отношения по договору прекращаются по истечении 14-ти дней с момента получения уведомления и потребовал по окончании этого срока произвести демонтаж рекламной конструкции и вернуть рекламное место по акту приема-передачи.
 
    Как следует из уведомления Комитета от 03.03.2009 г. № 1206(12) и пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства, основанием одностороннего отказа Комитетапо управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромыот договора послужило нарушение ООО Рекламная группа «ДРИМ»сроков внесения платы.
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведений о начислениях и поступлениях платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 года № 418.4 плата за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 9062 рублей 98 копеек подлежала оплате до 01.01.2008 года и была перечислена истцом 01.01.2008 года с просрочкой в 21 день, в связи с чем были начислены пени за период с 10.01.2008 года по 30.01.2008 года на сумму 9062 рублей 98 копеек в размере 63 рублей 44 копеек.
 
    Плата за 2 квартал 2008 года в размере 4556 рублей 25 копеек подлежала оплате до 01.04.2008 года и была перечислена 04.04.2008 года с просрочкой в 3 дня, в связи с чем были начислены пени за период с 01.04.2008 года по 03.04.2008 года на сумму 4556 рублей 25 копеек, в размере 4 рублей 67 копеек.
 
    Плата за 3 квартал 2008 года в размере 4556 рублей 25 копеек подлежала оплате до 01.07.2008 года и была перечислена 02.07.2008 года с просрочкой в 1 день, в связи с чем были также начислены пени за период с 01.07.2008 года по 01.07.2008 года на сумму 4556 рублей 25 копеек, в размере 1 рубля 63 копеек.
 
    Таким образом, общий размер неустойки (пени) на момент направления Комитетом уведомления истцу об одностороннем отказе от исполнения договора (03.03.2009 г.) составил 69 рублей 54 копейки. Задолженность по пени была погашена ООО «Рекламная группа «Дрим» в полном объеме 09.04.2009 года.
 
    Ответчик считает указанные нарушения достаточным основанием для отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что допущенные истцом нарушения порядка и сроков внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не могут служить основанием для отказа ответчика от договора, поскольку не являются существенными, устранены истцом, уплачены пени; просил суд признать односторонний отказ ответчика от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 года № 418,4 заключенного между сторонами, недействительным.
 
    Проанализировав правовые позиции сторон, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность владельцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 03.03.2009 года об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы без указания конкретных допущенных рекламораспространителем нарушений. Фактически причиной отказа от исполнения договора явилось нарушение истцом сроков внесения платы в за 4 квартал 2007 года и 1-3 квартал 2008 года. Иных нарушений условий договора с момента его заключения истцом допущено не было, ответчик на какие-либо иные нарушения не ссылается.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом факт нарушения условий договора устранен и в пользу ответчика добровольно уплачены пени.
 
    После нарушения – 29.12.2008 года сторонами было заключено дополнительное соглашение (об изменении цены договора), что свидетельствует об изменении правоотношений сторон.
 
    Таким образом, на моментзаявления КУГЗиМИ об отказе от исполнения договора прошло 6 месяцев после совершенного нарушения, нарушение носило несущественный характер и было устранено ООО Рекламная группа «ДРИМ»; правоотношения сторон претерпели изменения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что основания для отказа Комитета от договора в марте 2009 г. отсутствовали.
 
    Основанием применения одностороннего отказа от исполнения договора является нарушение договорных обязательств контрагентом, односторонний отказ представляет собой меру оперативного воздействия.
 
    В данном случае отсутствует признак «оперативности», поскольку отказ поступил по истечении длительного времени и при устранении допущенного нарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, отсутствие ущерба у ответчика в результате действий истца, и не принимает довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от исполнения  договора достаточно самого факта нарушения условий договора, когда бы по времени оно не было совершено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Однако, Комитет впоследствии принял исполнение от рекламораспространителя. Названная норма носит императивный характер и, следовательно, принятое ответчиком исполнение не утратило для него интерес и оснований для прекращения обязательства между сторонами не имеется.
 
    Поэтому прямая причинно-следственная связь между допущенными истцом нарушениями срока внесения платы и отказом ответчика от исполнения договора отсутствуют.
 
    Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает несостоятельными утверждения ответчика о том, что его отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем, требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации           г. Костромы от 03.03.2009 года № 1206(12) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 года № 418,4, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы от 03.03.2009 года № 1206(12) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 года №418,4, заключенного между сторонами, недействительным.
 
    2. Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Кострома2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова