Решение от 12 января 2010 года №А31-7794/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7794/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   12 января 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей), 
 
    от ответчика: Басманова Е.А. – юрисконсульт по доверенности № 10-32/1066 от 26.02.2008,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» кСберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения № 8640 – дополнительный офис № 8640/03 овзыскании 3 231 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения № 8640 – дополнительный офис № 8640/03(далее – ответчик, Банк)о взыскании 3 231 рубля 56 копеек процентов, начисленных на сумму необоснованно списанных денежных средств со счета клиента.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 3 698 рублей 32 копейки процентов, начисленных на сумму необоснованно списанных денежных средств со счета клиента (в деле).
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что Банк не получал определение Арбитражного суда Костромской области о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, а, следовательно, списание в безакцептном порядке спорных налоговых платежей со счета налогоплательщика произведено в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 46-47).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», определением от 14.10.2008 ввел процедуру наблюдения.
 
    К расчетному счету должника – ООО «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области по реестру № 3495 от 11.09.2008 были предъявлены инкассовые поручения №№ 19800-19813 от 10.09.2008 на безакцептное списание со счета налогоплательщика налогов и сборов на общую сумму 91 193 рубля 39 копеек по требованию № 31502 от 14.08.2008.
 
    Инкассовые поручения были помещены в картотеку № 2.
 
    За период с 20.10.2008 по 28.07.2009 со счета истца была списана сумма 36 392 рубля 41 копейка.
 
    Посчитав, что денежные средства списаны в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, конкурсный управляющий предприятия-должника предъявил настоящий иск.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 845 названного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.
 
    Из материалов дела усматривается, что списанные со счета клиента денежные средства составляют обязательные платежи в бюджет, срок уплаты которых наступил до введения процедуры банкротства в отношении должника.
 
    В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам, а поэтому у кредитной организации отсутствовали правовые основания для исполнения указанных инкассовых поручений в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаются арбитражным судом несостоятельными.
 
    Отсутствие у Банка информации о введении в отношении Общества процедуры наблюдения не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности по настоящему иску, ибо в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины. Кроме того, информация о введении процедуры наблюдения на ООО «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» была опубликована временным управляющим в газете «Коммерсантъ» (л.д. 65).
 
    В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов произведен истцом за период с 21.10.2008 по 12.01.2010 (расчет в деле).
 
    Ответчиком расчет истца не оспорен.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костромского отделения № 8640 – дополнительный офис № 8640/03, г. Костромав пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», п. Лопарево Галичского района Костромской области 3 698 рублей 32 копейки процентов, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов