Определение от 27 октября 2010 года №А31-7790/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело № А31-7790/2010
 
 
 
    г. Кострома                                                                                «27» октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, рассмотрев заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области
 
    к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Галичский аграрный техникум»
 
    о взыскании 165 руб. 72 коп.
 
    и приложенные к нему документы,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Галичский аграрный техникум» о взыскании 165 руб. 72 коп. налога и пени.
 
    Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия заявления к производству, поскольку  оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  АПК РФ.
 
    В статье 125 АПК РФ определен формальный и четкий перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (заявлении).
 
    Пунктом 10 части 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрена обязанность истца (заявителя) указать в исковом заявлении (заявлении) перечень прилагаемых документов.
 
    Как видно из материалов дела, это требование арбитражного процессуального законодательства Инспекцией не исполнено. В заявлении о взыскании налога и пени в качестве приложения указано: "на __л. в 1 экз.", то есть невозможно установить, какие именно документы приложены к заявлению.
 
    Помимо этого, заявителем не соблюдены требования пункта 5 статьи 126 АПК РФ.
 
    Так, заявление подписано исполняющим обязанности начальника Инспекции Зайцевым В.В., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих его полномочия как руководителя налогового органа (приказ, распоряжение) суду не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  Заявление оставить без движения.
 
    2.   Предложить заявителю в срок до «15» ноября 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    - представить заявление с перечнем прилагаемых документов;
 
    - представить надлежащим образом оформленные документы,
подтверждающие полномочия Зайцева В.В. на подписание заявления.
 
    Документы, указанные в настоящем определении, должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее «15» ноября 2010 г.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Байбородин