Решение от 05 марта 2010 года №А31-7790/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7790/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                05 марта 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: конкурсный управляющий Тимофеев Д.А., паспортные данные в протоколе, определение от 07.05.2009 по делу №А31-4255/2008;
 
    от ответчика: Жукова С.А., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 26.02.2010 № 03-41/6850; Козлов В.М., удостоверение УР № 475471, по доверенности от 29.01.2010 № 03-41/3017;
 
    от третьего лица: Кузнецов А.Б., удостоверение УР № 307268, по доверенности от 01.02.2010 № 09-13/00946,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», Костромская область, Галичский район, п. Лопарево, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета, в размере 284164 рубля 06 копеек в счет погашения обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» (далее по тексту: ООО «ПЛО «Галичлес», Общество, заявитель), Костромская область, Галичский район, пос. Лопарево, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области по проведению зачета  сумм переплаты ООО «ПЛО «Галичлес» налога на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек в счет погашения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость не соответствующими статьям 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании заявитель пояснил суду, что налоговым органом в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) проведен зачет сумм переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек в счет погашения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. ООО  «ПЛО «Галичлес» решением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2009  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области от 30.01.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности, вынесенным  по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2005-2007 календарные годы, в адрес ООО «ПЛО «Галичлес» выставлено требование об уплате доначисленных в ходе выездной налоговой проверки налогов и пени от 27.02.2009 № 1542.  В связи с наличием у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган на основании заявления бывшего директора ООО «ПЛО «Галичлес»  произвел зачет переплаты в том числе в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек по требованию от 27.02.2009 № 1542. Заявитель считает, что действия налогового органа по проведению зачета платежей, не являющимися текущими и включенными в соответствии с определением Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2010 в реестр требований кредиторов, являются незаконными. С соответствующими требованиями обратился в суд.
 
    Налоговый орган пояснил суду, что спорная сумма незаконно зачтенного по требованию от 27.02.2009 № 1542 налога на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек возвращена заявителю в соответствии с решением о возврате от 30.10.2009 № 6320.
 
    Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области суду пояснил, что Обществу Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области в связи с необоснованностью зачета произведен возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    14.10.2008 определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4255/2008-28 в отношении ООО «ПЛО «Галичлес» введена процедура наблюдения.
 
    07.05.2009 ООО «ПЛО «Галичлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Тимофеев Д.А.
 
    Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области от 30.01.2009 № 2 по результатам  выездной налоговой проверки Общества за 2005-2007 годы ООО «ПЛО «Галичлес» привлечено к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением Обществу выставлено требование об уплате налогов от 27.02.2009 № 1542.
 
    На основании заявления директора ООО «ПЛО «Галичлес» Головиной Г.М. от 01.04.2009 налоговым органом проведен зачет переплаты налога на добавленную стоимость  по налоговой декларации за 3 квартал 2008 в сумме 284164 рубля 06 копеек в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость по требованию № 1542 от 27.02.2009. В связи с тем, что все требования о погашении задолженности в отношении должника – банкрота по обязательным платежам должны решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, налоговый орган на основании решения о возврате от 30.10.2009 № 6320 вернул Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек. Общество обжаловало действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области по проведению зачета в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    В пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона  определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела и указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом спорные суммы зачтенного налога на добавленную стоимость не являются текущими платежами следовательно в силу специальной нормы Федерального закона от 26.10.2010 № 127-ФЗ должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем,  чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2010 № 127-ФЗ.
 
    При указанных обстоятельствах действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области по проведению зачета сумм переплаты ООО «ПЛО «Галичлес» налога на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек в счет погашения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость являются незаконными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области по проведению зачета сумм переплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» налога на добавленную стоимость в сумме 284164 рубля 06 копеек в счет погашения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость признать незаконными как не соответствующие статьям 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                      Л.А. Максименко