Решение от 24 ноября 2009 года №А31-7786/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7786/2009
 
 
    г. Кострома
 
24 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября  2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Терпигореву В.В.
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Хрусталев  А.А. – помощник прокурора, удостоверение ТО №070631 от 26.08.2009,
 
    установил:
 
    Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Терпигорева Валерия Валентиновича, г. Мантурово Костромской области, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку лица, привлекаемого к административной ответственности суд не признавал, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Мантуровской межрайонной прокуратурой совместно с и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Мантурово 28.09.2009 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере градостроительства индивидуальным предпринимателем Терпигоревым В.В.
 
    Установлено, что по адресу Костромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 30 «б» индивидуальным предпринимателем Терпигоревым В.В. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В собственности индивидуального предпринимателя Терпигорева В.В. имеется пилорама, расположенная по вышеуказанному адресу. На территории пилорамы имеется 6 построек: 2 лесопильных цеха, 2 бытовки (в виде вагончиков), бункер для складирования опилок, сушилка для сушки готовой продукции.
 
    В ходе проверки с предпринимателя взяты объяснения (лист дела 17). Терпигорев В.В. пояснил, что не отрицает того факта, что сушилка, расположенная на территории принадлежащей ему пилорамы является объектом капитального строительства, а также, что на момент проверки у него отсутствует разрешение на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Также пояснил, что данный объект был построен им в 2008 году и используется по прямому назначению, то есть для сушки готовой продукции (переработанной древесины). Данная сушилка представляет собой деревянное строение размерами 7x8 метров и высотой 4 метра на фундаментной основе. В сушилке имеется два отдельных друг от друга помещения - это помещение где расположен водяной котел отопления и помещение, непосредственно предназначенное для сушки пиломатериалов.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 28.09.2009 г. (лист дела 16).
 
    Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, прокурор постановлением от 28.09.2009 г. возбудил дело об административном правонарушении и, руководствуясь ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал,  просил учесть при назначении наказания, что Терпигорев В.В, повторно привлекается в течение года к административной ответственности за аналогичное правонарушение – решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2009 г. по делу А31-1477/2009-15 он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Терпигоревым В.В. в заявлении от 20.11.2009 указано, что он не оспаривает совершение им нарушения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявленное требование подлежащим удовлетворению, Терпигорева В.В. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании следующего.
 
    В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Как следует из материалов дела, доказано заявителем и не оспаривается ответчиком, по адресу Костромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 30 «б» индивидуальным предпринимателем Терпигоревым В.В. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В собственности индивидуального предпринимателя Терпигорева В.В. имеется пилорама, на территории пилорамы имеется сушилка для сушки готовой продукции, которая является объектом капитального строительства.
 
    Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта у предпринимателя отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Терпигорева В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пункту 2части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2009 г.  по делу А31-1477/2009-15 Терпигорев В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за эксплуатацию того же самого объекта капитального строительства (сушилки, расположенной на территории пилорамы по адресуКостромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 30 «б»), без разрешения на ввод его в эксплуатацию  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решение вступило в законную силу, сведения о его добровольном исполнении у суда отсутствуют. Годичный срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и Терпигорев В.В. считается подвергнутым данному наказанию.
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено законом.
 
    С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, совокупность приведенных обстоятельств дает основания суду для наложения на Терпигорева В.В, штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц -  2000 рублей.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к ответственности, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Терпигорева Валерия Валентиновича, проживающего по адресу Костромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 32, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией города Мантурово Костромской области 24.11.1999 г. № 814, свидетельство серия 44 № 000218721, выдано Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области 03.12.2004 г., ОГРН 304443433800071, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Терпигореву В.В. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001 КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, расчетный счет 40101810700000010006.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                           О.А. Стрельникова