Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7783/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7783/2009
г. Кострома 07 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское», г. Кострома
о взыскании 4 960 руб. задолженности по договору оказания услуг и 564 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Сизов С.Н. – представитель по доверенности от 14.09.2009 года № 13
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский»обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское» о взыскании 4 960 руб. задолженности по договору оказания услуг и 564 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик извещен судом по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01.09.2008 года ООО «Управляющая компания «Давыдовский», г. Кострома и Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское» заключили договор № 56 на оказание услуг.
В соответствии с условиями названного договора (пункт 1.1) управляющая компания обеспечивает предоставление услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а пользователь (ответчик) обязуется оплатить стоимость вышеперечисленных работ и услуг.
Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, предусмотренные Договором. В адрес ответчика для оплаты услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 14-17).
25.12.2008 года в адрес ответчика направлено претензионной письмо, с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.
Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 4 960 рублей. Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требования о взыскании 564 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 01.10.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Однако, согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и ее размер превышает установленную Центральным банком РФ ставку рефинансирования, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Давыдовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский»4 960 рублей задолженности, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
