Решение от 02 февраля 2010 года №А31-7780/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7780/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                02 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея
 
    к Закрытому акционерному обществу «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома
 
    о взыскании 269396 руб. 81 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сидорова О.Г. – представитель по доверенности от 31.12.20009 
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея, обратился в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома о взыскании 247890 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 21505 руб. 96 коп. неустойки, всего 269396 руб. 81 коп.
 
    Определением от 11 января 2010 г. в связи со сменой наименования истца, суд произвел замену Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области на Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район (арендодатель) и ЗАО «УПТК СУ-7» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2007 № 198-ю (далее договор) для размещения производственной базы.
 
    В соответствии с данным договором арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым № 44:12:12 01 59:0028, общей площадью 61765,62 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., город Нея, ул. 1-ая Заводская, 1, предоставленный на основании постановления главы муниципального района от 27.04.2007 г. № 259.
 
    Земельный участок был передан по акту приемки-передачи земельного участка от 27.04.2007 г.
 
    На основании п. 2.1. договора срок его действия устанавливается с 27 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года, при этом согласно п. 2.3. условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Пунктами 2.4., 2.5. договора установлено, что сумма арендной платы определяется согласно прилагаемому расчету. Годовая арендная плата за 2007г. составляет 171696 руб. 07 коп. (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть руб. 07 коп.). Сумма арендной платы по договору за период с 27.04.2007г. по 31.12.2007г. составляет 117129 руб. 65 коп. Арендная плата вносится арендатором до 30 октября текущего года, путем перечисления указанной в п. 2.4. договора суммы на расчетный счет арендодателя.
 
    Дополнительным соглашением № 96-08 от 11.02.2008 пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 27.04.2007 № 198-ю дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Арендная плата за 2008 год составляет 171696 руб. 07 коп. (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть руб. 07 коп.)», а согласно изменениям, внесённым в п. 2.5., арендная плата за 2008г. вносится Арендатором до 30 апреля и 30 октября 2008 года.
 
    Дополнительным соглашением № 96-09 от 13.01.2009 г. пункт 2.4. договора аренды земельного участка от 27.04.2007г. № 198-ю изложен в следующей редакции: «Арендная плата за 2009 год составляет 324085 руб. 62 коп. (Триста двадцать четыре тысячи восемьдесят пять руб. 62 коп.)», а согласно изменениям, внесённым в п. 2.5., арендная плата за 2009г. вносится Арендатором ежеквартально в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в размере одной четвёртой от суммы, указанной в п. 1.1. соглашения.
 
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г.  составила  247890 руб. 85 коп.
 
    В случае невнесения причитающейся суммы арендной платы в установленные договором сроки согласно п. 7.1. договора начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 7.1 договора истцом начислены пени за период с 01.05.2008г. по 30.09.2009г. в размере 21505руб. 96коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы за период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 247890 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Истцом начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 01.04.2008 г. по 30.09.2009 г. в размере 21505 руб. 96 коп.
 
    Период взыскания неустойки (01.04.2008 г. по 30.09.2009 г.) выходит за рамки периода взыскания основного долга (01.07.2008 г. по 30.06.2009 г.).
 
    Вместе с тем, взыскание неустойки за указанный период правомерно, поскольку до 01.07.2008 г. арендатор также ненадлежащее исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2007г. № 198-ю.                   
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 21505 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Костромав пользу Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея, 247890 рублей 85 копеек задолженности, 21505 рублей 96 копеек пени.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома,в доход федерального бюджета 6887 рублей 94 копейки государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко