Решение от 28 августа 2014 года №А31-7773/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7773/2014
 
    г. Кострома
 
28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 25 августа 2014 г.,  полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казённого учреждения районного молодёжного центра «Импульс» Макарьевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4416003721, ОГРН: 1064434001125) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (ОГРН 1044443162510, ИНН 4404002610) о признании факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области права взыскания задолженности на общую сумму 13241 рубля 43 копеек в связи с истечением сроков её принудительного взыскания и признании данной задолженности безнадёжной к взысканию,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зайковская Н.Н., доверенность от 25.08.2014 г. б/н, Смирнова С.В., доверенность от 25.08.2014 г. б/н,
 
    установил:
 
    Муниципальное казённое учреждение районный молодёжный центр «Импульс» Макарьевского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, Учреждение, МКУ РМЦ «Импульс») обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС № 3 по КО) о признании безнадёжной к взысканию задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам в сумме 13241 рубля 43 копеек в связи с истечением установленного срока взыскания в принудительном порядке, по следующим обязательствам:
 
    1. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 7281 рубля 55 копеек (период образования задолженности до 01.03.2010 г.),
 
    2. по пени, начисленных на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 5959 рублей 88 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление в деле), представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    22.08.2014 г. налоговым органом представлен отзыв на заявление, заявленные требования не признают.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия налогового органа.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Заявитель является налогоплательщиком и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
 
    Муниципальному казённому учреждению районного молодёжного центра «Импульс» Макарьевского муниципального района Костромской области 26 мая 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области была выдана Справка № 12318 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.05.2014 г. содержащая данные о задолженности:
 
    1. по налогам в сумме 9478 рублей 55 копеек – налог на имущество организаций в сумме 2197 рублей и единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 7281 рубля 55 копеек;
 
    2. по пеням в сумме 5977 рублей 92 копеек, в том числе пени, начисленные на налог на имущество в сумме 18 рублей 04 копеек; пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 5959 рублей 88 копеек.
 
    Посчитав, что в данной справе отражена задолженность в сумме 13241 рубля 43 копеек (недоимка по единому социальному налогу и пени, начисленные на единый социальный налог), возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании данной задолженности безнадёжной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания в принудительном порядке.
 
    Налоговый орган представил отзыв, в котором указал, что Учреждение имеет задолженность  по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования и пени, начисленным на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 13241 рубля 43 копеек, которая образовалась до 01.01.2005 г., на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1183 рублей 66 копеек, которая образовалась до 01.03.2010 г.
 
    Меры по взысканию указанных сумм налоговым органом не принимались, поэтому по состоянию на текущую дату возможность взыскания данных сумм инспекцией утрачена.
 
    Выданная заявителю справка соответствует закону и требованиям приказа Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 г. № ММВ-7-12/22@ «Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом), обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».
 
    Налоговый орган признает, что возможность принудительного взыскания задолженности, указанной в заявлении МКУ РМЦ «Импульс» с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, утрачена инспекцией до момента выдачи спорной справки, однако исключить данные суммы из справки инспекция не имеет оснований. Указанные суммы задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам могут быть исключены из справки о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам в случае их уплаты, либо в случае списания в соответствии со ст. 59 НК РФ в результате признания их безнадежными ко взысканию.
 
    Учитывая, что на дату выдачи справки инспекция не имела оснований для списания указанной задолженности, по мнению ответчика, данная задолженность правомерно указана в выданной налогоплательщику справке.
 
    На данном основании просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  приходит к  следующим выводам.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества – в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 в пункте 9 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что спорная задолженность образовалась до 01.03.2010 г. года.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств принятия каких-либо мер по взысканию данной задолженности в установленном порядке. Из материалов дела следует, что сроки, позволяющие инспекции взыскать задолженность во внесудебном и судебном порядке и установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, истекли, законные инструменты для взыскания задолженности отсутствуют, что и не отрицается налоговым органом.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые инспекцией не опровергнуты, суд, руководствуясь положениями статей 46, 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что срок для взыскания указанной недоимки в инспекцией пропущен, в связи с чем инспекция утратила возможность взыскания задолженности.
 
    С учетом этого, руководствуясь положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая приказ Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, которым утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, заявленные требования подлежат удовлетворению, а спорные суммы налогов, пени признанию безнадежными ко взысканию.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать безнадежной к взысканию задолженность Муниципального казённого учреждения районного молодёжного центра «Импульс» Макарьевского муниципального района Костромской области, числящуюся в межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Костромской области в сумме 13241 рубля 43 копеек, возможность принудительного взыскания которой утрачена, в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, по следующим обязательствам:
 
    1. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 7281 рубля 55 копеек (период образования задолженности до 01.03.2010 г.),
 
    2. по пени, начисленных на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 5959 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, д. 5, в пользу Муниципального казённого учреждения районного молодёжного центра «Импульс» Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область., г. Макарьев, ул. М. Советская, д. 9, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                        Д.А. Мосунов