Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А31-7765/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7765/2014
г. Кострома 02 сентября2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа2014 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября2014 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Костромская область, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная группа", г. Кострома о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Захаров В.В., доверенность от 08.04.2014 № 1433, удостоверение КО № 03665 от 13.03.2014,
от лица, привлекаемого к ответственности – Белинская Т.П., доверенность от 20.08.2014 года;
установил:
Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области(далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная группа"(далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, установил следующие обстоятельства.
Департаментом на основании приказа от 14.07.2014 года № 335 с 15.07.2014 г. по 17.07.2014 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания № 226 от 09.07.2014 года, выданного Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, по объекту капитального строительства: «24 квартирный жилой жом» по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, квартал 7.
В результате проверки установлено, что пункты 1, 2 предписания № 226 от 09.06.2014 года не исполнены.
По пункту 1 - не выполнены работы по организации строительной площадки, предусмотренные проектом Том 6.1 «Проект организации строительства»; Том 7.1 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства»: проектом производства работ, разработанным ООО «Агростроительная группа», а именно:
- не выполнена внутриплощадочная дорога из дорожных плит;
- не выполнено устройство временного электроснабжения, освещение строительной площадки:
- строительная площадка не оборудована биотуалетом:
- перед въездом-выездом на стройплощадку не оборудован пункт мойки колес автотранспорта оборудованный системой оборотного водоснабжения.
По пункту 2 - складирование демонтированных конструкций (фундаментных блоков и плит перекрытий) осуществляется в непосредственной близости от бытовых помещений и защитного ограждения строительной площадки в местах, не предусмотренных строительным генеральным планом. Нарушены требования проекта Том 6.1 «Проект организации строительства» лист 3,4: проекта производства работ, разработанного ООО «Агростроительная группа»; п. 6.3.3. п. 6.3.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».
По результатам проверки составлен акт проверки от 17.07.2014 № 321 с указанием выявленных нарушений.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Костромской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 13/23 от 17.07.2014 года об административном правонарушении, предусматривающем ответственность согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно постановлению губернатора Костромской области от 23.01.2014 № 7 «О передаче полномочий по осуществлению регионального государственного строительного надзора департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и о внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 31.08.2012 № 187» полномочия по осуществлению регионального государственного строительного надзора от государственной жилищной инспекции Костромской области переданы департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области с 01 марта 2014 года.
Подпунктом 2 пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 27.12.2013 г. № 258, вступившим в силу также с 1 марта 2014 года, соответствующие изменения внесены также в Положение о департаменте, утвержденное постановлением губернатора Костромской области от 20.04.2010 г. № 85: глава 2 Положения дополнена пунктом 12.1. о наделении департамента полномочиями по осуществлению регионального строительного надзора.
В соответствии с Приложением 5 к Закону Костромской области от 19.12.2013 г. № 476-5-ЗКО «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» департамент осуществляет администрирование доходов бюджетов городских округов по статье «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов» (код бюджетной классификации 1 16 90040 04 0000 140), в том числе штрафов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
С настоящим заявлением Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской областиобратился в суд.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.
Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве обязательных требований ГрК РФ посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.
Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.
На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Как установил суд, разрешение на строительство № RU44326000-5/14 от 20.05.2014 года выдано Администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области ОАО "Газпромтрубинвест", срок действия разрешения до 31.12.2014 года.
Лицом, осуществляющим строительство на основании договора подряда № 1-ЖД/13 от 27.11.2013 года является ООО "Агростроительная группа".
Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области на основании акта проверки от 17.07.2014 № 321 обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная группа". выдано предписание от 09.06.2014 № 226, об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. О выполнении указанного предписания Обществу было необходимо уведомить Департамент в срок до 09.07.2014 года.
В предписании от 09.06.2014 № 226 Департамент также разъяснил, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего предписания застройщик или заказчик либо лицо, осуществляющее строительство, несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Данное предписание обществом оспорено не было, в связи с чем подлежало исполнению в установленный в нем срок.
Между тем, как видно из материалов внеплановой проверки, проведенной в целях контроля за исполнением обществом указанного выше предписания, пункты 1 и 2 предписания от 09.06.2014 № 226 выполнены не были.
Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласно представленного отзыва, не оспаривается.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все зависящие от него и достаточные меры для исполнения предписания от 09.06.2014 № 226 и предотвращения правонарушения, либо имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие принятию таких мер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного ООО "Агростроительная группа" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Департаментом доказан.
Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Следовательно, устанавливая формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, надлежит решить вопрос о социальной опасности деяния.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представил, довод о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не обосновал.
Предписание само по себе является мерой принуждения к соблюдению требований законодательства в определенной сфере деятельности, его неисполнение свидетельствует о продолжении противоправного поведения и явном пренебрежении к норме закона. Характер и обстоятельства нарушения в данном случае не подтверждают, что оно допущено при исключительных условиях, равно как и то, что выполнение работ по строительству объекта до предъявления корректировки проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы в связи с внесенными изменениями, не представляет какой-либо опасности. Поэтому совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Предусмотренные КоАП РФ гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, департаментом соблюдены.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью "Агростроительная группа", место нахождения: г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 3, помещение 1, комната 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.08.2006 (ОГРН 1064401037689, ИНН 4401067105), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная группа" предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области), ИНН 4401016044, счет 40101810700000010006 в Отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, КПП 440101001, КБК 81011690040040000140.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Стрельникова
